SOA与BPM本质不同 二者应当融洽相处

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

业务流程管理(BPM)与其说是一项技术，还不如说是一门商业学科，要确保面向服务的架构(SOA)能够提供商业价值，它就必不可少。而且BPM对于那些需要应对类似《萨班斯-奥克斯利法》这些要求公司定义流程的法规的企业来说也很重要。因此，Gartner在其新近公布的“2008年十大战略性技术”中，业务流程管理名列其中。BPM作为业务流程理论和工具的综合，它的发展已经经历了漫长的过程，它的未来则呈现诱人的前景。BPM的管理理论和方法从以有形的现场流水线管理发展为以无形信息为内容的业务流程管理BPM在经历了数十年的发展后，如今，正悄然掀起一场流程管理的热潮。

面向服务的体系结构(service-orientedarchitecture，SOA)是一个组件模型，它将应用程序的不同功能单元(称为服务)通过这些服务之间定义良好的接口和契约联系起来。接口是采用中立的方式进行定义的，它应该独立于实现服务的硬件平台、操作系统和编程语言。这使得构建在各种这样的系统中的服务可以以一种统一和通用的方式进行交互。

通晓管理的人都知道，业务流程管理(BusinessProcessManagement，BPM)并不是一个新的管理思想。早在上个世纪初，法国管理学家亨利·法约尔就开创了管理过程学派，后经美国哈罗德·孔茨等管理学者的发展，成为现代管理理论的主流学派。管理过程学派研究的对象就是管理的过程和职能。

因此从20世纪80年代后期起，很多学者开始把企业流程管理放到一个更广泛的意义上来阐述。为了区别于生产管理课程中的“流程”概念，“业务流程”的说法开始流行。现在，“流程”的概念已经今非昔比，它几乎渗透到了管理的每一个环节。

因此，可以很容易地得到使用SOA或不使用SOA的BPM，反之亦然。

Kaushal在Forrester研究机构所发表的分析报告中指出38%超过1000员工的公司实际上并没有使用SOA或是并没有计划使用。正在使用或开始使用SOA的公司中，且不管他们是否是形式上的或者只是追随潮流，40%左右实际上并没有一个很明确的发展策略。“80/20规则”似乎意味着八成的人没有或者不会在组织中真正实现SOA。

其实这些数据都可以说明，大部分的业务领导者并不关心SOA具体是一种什么样的理念，什么新的技术可以实施，而仅仅只是在意他们的业务流程管理可以能够做的更好。那如果事实就是这样，作为SOA的倡导者为什么不能投其所好?

Kaushal观察得出，BPM在融合SOA之后能够给予业务管理者更大的能力去针对企业经营通过技术等方面的手段作一些更有效的调控。“传统BPM的管理哲学让这些业务人士不得不在日常生活和运作中都得时时刻刻去考虑整个流程影响问题。在融入了SOA之后，这可以给他们一个新的方法去明确需求，用一种统一的语言去解决业务和IT层面上的关注问题。BPM的变化以及业务在SOA发展的大环境下，这些都不会仅仅只是可能，而是正在发生的事。”

BPM阵营通常声称，SOA对于实现BPM来说不是必需的。只需部署一个BPM套件，就可以更快地实现目标而不会带来多少复杂性。SOA阵营则注重于如何从一般意义上解决企业IT的复杂性。该阵营通常声称BPM是SOA的一个特性，但是它是SOA解决方案的一部分，而不是一个单独的东西。当SOA领域的人士谈到BPM时，该术语通常与服务编排或流程整合同义，而不强调对业务分析人员友好的建模或人员交互，而后者对BPM阵营来说非常重要。

为了澄清这些误解，我认为有必要阐明BPM与SOA的不同本质：SOA是一种架构方法;BPM则是一组协调活动。其实，关于SOA和BPM的关系一直都是属于争论的话题，但正是相关技术的使用者和提供者将两者结合到了一起。准确的说，BPM与SOA的本质是截然不同的：SOA是一种架构方法，BPM则是一组流程协调管理理念。但是在BPM应用的关键场景都能与SOA有效结合起来。如果说是因为SOA的迅速发展让BPM倍受关注，那也可以说BPM正是SOA康庄大道上的最佳起点。（IT专家网）