IT战略整合的＂老瓶装新酒＂

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

    战略整合的概念首先在70年代被提出。一些拥有远见卓识的组织，如美国的Sabre, Baxter医疗和USAA的高层领导意识到存储在他们的数据中心的大量信息具有战略性的用途。这一概念在哈佛商学院的Warren McFarlan和Michael Porter的经典著作中被进一步地发展。Porter促使执行官们以一种全新的角度来看待业务战略的组成部分和战略产生的过程；McFarlan则是最早提出“信息系统的规划必须与业务的规划整合”的人之一。

    十年前，在很多企业内信息系统战略没有被很好地理解。许多执行官们更多地关注于组织结构和业务流程，这些可以被称为“IT结构”而非“战略”。结构的整合对那些采取了正确的行动的企业是一笔有价值的投资，这是开始整个整合过程的一种途径。

    在IT与业务整合方面一个最明显的趋势是IT汇报层次的提升。让高层的IT经理直接向企业的最高层汇报是对IT部门能够给业务带来战略性价值的明显的肯定。虽然这一趋势本身并不构成战略的整合，但它却能推动IT组织掌握更多的业务能力，推动IT经理拥有更多的业务技能。

    另一个重要的趋势是在整个80年代发生的对战略产生过程的关注重点的转移。在这之前，业务战略非常强调市场和市场份额。虽然这些方面毫无疑问是非常重要的，但现在的战略产生过程更倾向于以一些非常基本的问题开始：我们经营的是什么业务？我们能利用哪些与众不同的优势？这些问题非常自然地使企业制定出整合的IT与业务战略。

    一个非常好的业务模型阐述了这些问题。这个最早由Henderson, Venkatra-mon 提出的“战略整合模型”已经被企业的执行官们广为使用。

    图中的四块表示战略选择的四个方面。任何一个战略决定都涉及到其中的一个或多个方面。在任何一个时间点上，一个方面都在驱动或影响着一个或多个其他方面内的活动。比如说，业务战略驱动着组织结构，IT战略驱动着IT结构。“信息系统规划必须与业务规划整合”的概念暗示了业务战略对IT战略驱动作用。这些结论在当今的环境中非常普遍但却未必正确，因为这四个方面间的关系正在变得越来越复杂。

    你所在的组织在哪一个方面里最强？最弱？你理解一个方面内的决策对其他方面的影响吗？对这些问题的回答体现了你对目前业务的理解。不同级别和职能的经理对这些问题会有不同的回答。

    被认为最强的方面通常是那些你对其中的决策含义理解得最深的方面，这可能也是你认为能够驱动其他方面决策的一个方面。相反，被认为最弱的方面通常是那些你对其中的决策含义理解得不够的方面。比如说，一个CEO很可能认为业务战略是他最强的方面，而IT结构或IT战略是他最弱的方面。一个IT经理，特别是有技术背景的，则很可能有截然相反的对强势和弱势的理解。这一认识在被转化成行动方案来改善沟通和加深对彼此的角色和贡献的理解方面是很有价值的。

    与此同样重要的是理解这些方面之间的关系，特别是一个方面内的决策对其他方面的影响。比如说一个组织对结构进行了重大的变革，从职能——层次式的模式变为扁平的，或者是矩阵式，或者是直线制的业务模式。这个组织的IT经理相应地转变IT结构以适应新的组织模式，他的成功很大程度上取决于他对这一组织结构的决策对IT结构产生的影响的理解。可以预见到，在一年之内，这个组织将面临不同的问题和不同的处理问题的优先级，大多数执行官对于强势和弱势的理解将发生改变。

    从这一整合模型中获得真正价值的关键在于不仅要获得更要保持IT和业务的整合，这要求IT经理能不断地检查在这一模型中提到的问题，这将给增加IT投资的回报提供前所未有的机遇。(COSOlu)