企业应用走向何方？

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

随着全球经济多元化，中国正逐渐发展成为全球经济中心之一。在国际化的发展变化之中，中国的经济环境也在面临着巨大的变化，使每一个中国企业都面临日益激烈的挑战和变革，从而使企业对灵活强大的信息应用系统的需求越来越迫切。

信息应用的整合与融合

企业不断的部署信息应用系统来协助和推动企业的运营和变革，然而也不断的产生一个个信息孤岛，在全球化竞争的压力下，企业正不得不面对严峻的企业应用集成与协同方面的问题，这个问题直接影响着企业的成本降低和效率提升。

在过去的几年中，强大的企业会选择同类最佳技术，比如ERP选SAP、CRM选Siebel、商业智能选SAS、供应链选I2等，将不同软件供应商的应用系统基于一个异构环境，对不同技术和不同信息数据进行集成。这是一个巨大的挑战，耗费资源和成本的尝试。同时，在同类最佳的异构环境中，企业需要面对的是多种技术和多个软件供应商的不同格式，由于是不同平台、不同技术、不同格式，从而使集成变得更加复杂和难于实现，最终造成的是一个个孤岛和冗余死角。这种基于不同平台的异构的对信息或数据的集成，我们称之为“整合”。相当于整合而言，逐渐出现一种新的模式：基于同一个平台的异构的，不同系统的围绕企业的人、信息、流程的集成与协作，我们称之为“融合”。

国内的大部分企业都在努力进行着整合，然而大部分企业的整合又是失败的。在此情形下，越来越多的企业在进行信息应用的规划时直接选择套件应用，比如SAP、Oracle等套件，整体打包的包括了企业应用各个方面的功能，从而能够确保整合是基于内部的“无缝”。但是，由于战略、资源、技术以及对应用和行业的把握不同，只选择一个套件应用未必是最佳选择，因为SAP、Oracle不一定都是所有行业所有规模的企业的最佳选择，而且这些套件供应商对行业的理解、对内部技术维护的要求都是特别高的。

如果能够在一个平台上与多种技术、多种平台、多种格式实现全面(人员、信息和流程)的互操作，通过其开放式架构和平台合作伙伴网络,能够立即与第三方应用集成，并且允许客户更好地利用公司内所有IT部门人员现有的技能从而降低人才招聘、留住及培训成本，这种融合必将为企业降低总体拥有成本。

总的来讲，从集成度角度，我们可以分为整合，融合。融合又分为技术融合和应用融合。整合是不同平台通过技术手段来实现信息和数据的集成；技术融合是通过同一平台实现企业的人员、信息、流程的集成；而应用融合更多地通过应用层面应用逻辑的关联实现无缝实时的集成。我们先来看看应用融合的例子。对于SAP ERP产品中所涉及的各个模块，如财务，成本计算，人力资源，采购，资产设备维护，计划，物质管理，质量管理，销售管理等等模块之间的集成就是通过应用融合来实现的。举一个简单的例子，在SAP系统中如果发生一笔采购业务，当采购部门相关业务人员创建一个采购订单时，相关数据就会实时传到财务中资金预算相应表中，供财务部分尤其是大金额的采购费用准备资金；当采购物质到货验收时，物质的质量要求及结果会自动记录在质量管理相关表中；当验收通过付款时，数据会自动传到财务应收帐款相关表中。这些数据库表之间的关系是通过SAP应用层面的应用逻辑定义通过表之间内部或外部键实现的实时关联。这便是真正意义上的跨模块的实时应用融合。可以看出SAP跨模块之间的集成是通过应用逻辑实现的应用融合。

我们再看看其他软件跨模块的实现方式。同样以上面的场景为例，采购模块表的数据将通过财务和资金管理模块中预先设置的一组没有逻辑关系的公共接口表做为数据交换的中转站。即采购模块并不知道数据应用传到财务及资金管理模块内部的哪张表上，而只知道应用传到财务模块的某个的公共接口表中，再通过接口表以批处理方式传到财务模块内部存放应收帐款业务的表中。可以看出这种方式并没有从应用层面建立完整的应用逻辑，从而不能实现通过跨模块的表之间内部或外部键方式的实时应用融合。从本质上讲，该方式不是一种实时集成的方式，不是应用层面的融合，而是技术层面的基于同一平台的技术融合。

正是基于这样的体系架构，SAP系统架构从应用上具有本质上的可扩展性和灵活性，能满足企业不断的管理需求变化。在SAP系统中，由于应用逻辑都通过SAP应用层的数据字典实现，当我们在应用层面通过参数定义好我们的应用逻辑之后，系统就会自动映射到数据库层面，在数据库中建立物理的数据库表。如果你没有启用某些功能，尽管在数据库层面相关表中没有数据，但应用层面的应用逻辑却已经建立起来，即具有强大地扩展性框架。当你以后启用新的功能时，将自动实现新功能对应数据库表和已有数据库表之间基于应用逻辑的实时集成。反之，如果采用数据库层面的集成，当启用新功能时当然还通过接口表做为中转站建立与旧模块之间的关联。但如果新功能需要对旧模块做一些调整时涉及的工作量就会变得很大，甚至为了实施新模块需要对旧模块重新实施以满足新模块的要求。因此该体系架构从应用层面实质上没有很好的扩展性，不一定能很好地适应企业管理需求地持续变化。

SAP能实现对所有业务的完整全面的管理。基于应用层面应用逻辑的完整定义，我们就可以将系统中所有的业务都定义各自分开的单独的业务对象，通过业务对象就可以实现业务各个方面的全面管理。举例来讲如每个业务对象都定义权限对象，通过对权限对象具体字段的设置就可以实现对该业务对象的细致控制，所以SAP系统中的权限甚至可以管理到某些字段。同样其他方面，如审计，归档，性能等等都是通过同样的原理做到精细化管理。

该体系架构的本质原因来自SAP对客户业务需求的深刻理解，来自大量与SAP共同发展和双赢的客户，来自SAP对客户的真正负责的承诺。SAP把大量的时间和资金花在根据客户管理需求通过软件功能的开发来实现这些功能，而不是表面上的收购兼并。任何一个产品在实现的技术手段可以快速提高和成长，但这些固化在应用逻辑上的管理思想却不是一朝一夕所能够完成的。

我们再来看看技术融合，对于整个企业来讲，由于各种原因不可能在管理系统上只使用一家的产品。因此需要通过同一平台的技术手段来实现跨系统之间的技术融合。技术融合的前提是各个系统能使用通用语言，目前的技术发展趋势是通过Web服务这一通用语言来实现面向服务的架构。，SAP在传统的面向服务架构的技术上发展为SAP自己的企业服务架构。从现有的IT资产中创造新的价值急需一个新的解决方案。开放式的企业服务架构正是SAP应对可改装的业务方案的需求所推出的解决方案，而SAP Net是实现企业服务架构的平台,SAP NetOA是SAP所有产品运行的技术平台。基于对Web服务的优势的运用，旨在保证SAP企业用户能够更好地应用已存在数十年的投资巨大的现有应用，并不断使其转化为更好的架构。企业应用系统曾经是管理系统的核心，商业流程在这些应用中被自动处理。现在商业流程和公司策略成为管理系统的核心，而这些商业流程经常是跨应用流程，企业服务架构以其全面支持Web服务的集线层和复合应用架构来实现多应用的连接以及创建和管理跨越不同应用的业务流程。同时企业服务架构为企业提供了延伸现有的系统并重组创新业务应用的蓝图，同时为未来的业务创新提供了基础。

从集成度和实时性角度，应用融合好于技术融合，技术融合好于整合。应用融合的例子如SAP系统内部模块间的集成方式；技术融合如其他应用厂商内部模块间的集成方式和SAP NetOA平台实现的功能；整合则是通过不同EAI平台实现的。

寡头竞争的不同点

在企业业务应用供应商市场上，一直存在两个重量级的寡头在不断的竞争和赶超。在整合和融合的问题上，两家也是不遗余力的发展各自的技术和策略。

来自于SAP的新的产品战略，SAP Net则是基于融合的中间件服务。SAP Net帮助企业跨越技术和机构组织的界限，实现人员、信息和业务流程的集成，同时SAP Net实现了与Microsoft .NET 和 IBM WebSphere (J2EE)的全面协作，,并为客户提供了管理不同基础设施、降低复杂程度和削减总体拥有成本的灵活性。

SAP Net 的业务解决方案已经预先配置了业务内容,例如用户角色、分类方法、报告、查询和业务流程模板。因此,客户能够显著加快获得价值的速度。而这些都是基于全球领先的企业解决方案提供商的丰富经验,同时充分利用了通过帮助19,000余家公司应对其业务挑战而积累的全面经验。因此在易用性(可用性)、易更改性(适用性和扩展性)以及易伸缩性等方面都有着显著的表现。

而Fusion中间件是甲骨文反击SAP Net 产品的解决方案，但是Fusion中间件更多的是基于整合的技术。Fusion中间件由Java应用程序服务器、门户网站、商业智能软件以及电子邮件与网络会议用的协作(Collaboration)套装软件组成。因为Fusion中间件依循Java与网络服务(Web services)技术标准，可让用户更容易修改甲骨文程序，并与非甲骨文的软件系统分享信息。甲骨文的目标是基于Fusion中间件工程来进行对收购的仁科、JD.E、Retek和Siebel等技术公司的技术整合。

应当看到，Fusion更多的是甲骨文为满足使用其收购公司产品的用户需要而推出的整合方案，目前只是一个概念，它在实践的道路上还面临着诸多挑战。在内部整合方面，Fusion几乎需要整合以往并购的七个完全不同的公司、代码以及企业文化；在新品发布时间方面，由于收购Siebel以及应用套件方面可能出现的不可预知的问题，Fusion很可能无法按预期发布；而管理层和销售方面的压力使得公司无法专注于改进现有产品、提高客户满意度，甲骨文近期内会面临更多客户满意度问题；另外，为那些因收购而新获得的客户提供迁移服务的问题、在新工具以及基于新平台的产品研发方面的问题，都是不可掉以轻心的重疴。

但是，甲骨文的Fusion项目到2007年才能推出，这给了SAP在平台架构上领先的机会，而且甲骨文因为大量的异类最佳技术并购形成了两三个平台，而SAP只有一个平台。通过建立新的平台，并与其它公司建立合作关系，SAP会比甲骨文更快的实现收入和创新能力的提高。

ESA联盟及企业服务社区对应大量并购

企业服务架构 (ESA)——基于服务的完整业务解决方案的蓝图,使公司能够通过现有技术投资获得更大的业务价值,并且有史以来第一次实现在整个企业内使用Web服务。ESA是以服务为导向的架构(SOA)的SAP增强版，即一种将新的灵活性引入IT系统设计的软件架构方式。它依据一系列被广泛采用的标准，明确设定了需要互相协作、共享信息，但却分散独立的不同软件的应用规则。简单而言，ESA是SAP由SOA派生的架构，它主要处理两种计算架构的交流，使一种工作程序能替代另一种程序。将来，所有SAP解决方案都将采用ESA蓝图开发,并希望在可用性、伸缩性、适应性和扩展性方面确立新的标准。

SAP已经与惠普、戴尔、Novell、RSA安全公司、Avaya、RIM和Network Appliance等科技巨头建立合作关系，同时微软、思科、EMC、英特尔和赛门铁克等也参与到ESA联盟中。此外，为了促进SAP Net的运用以及支持新型SAP xApps 的开发,SAP正在组建一个企业服务社区,以促进SAP公司内部及外部开发商之间的知识和信息交流。SAP的企业服务社区将邀请ISV为SAP的智能商务程序确定标准，而Net平台将提供技术和企业服务。

相对于SAP在技术方面的高瞻远瞩和深耕习作，甲骨文却把目光放到了更大的并购上，在对于近期不断疯狂收购的甲骨文公司来说，甲骨文必须要消除用户对未来的顾虑。同时并证明甲骨文可以将收购的一系列公司的产品融合成一个灵活的，无缝隙的，成本低廉的以及对客户有用的和含有更多功能的一站式产品，虽然Fusion工程启动，但是这无疑是艰巨的任务。

SAP从甲骨文公司疯狂收购中可能会受益匪浅，有一部分被甲骨文收购公司的老客户可能会流失，而被收购公司的员工也会流失，无疑SAP对于他们而言是一个最佳的安全港湾。在这两个寡头的较量中，我们还必须注意一个潜在的谁都不可忽视的寡头：微软。在融合的战略上，微软现在也着手推动类似于甲骨文Fusion以及SAP Net 的计划。“绿色计划”(Project Green)旨在提供一个跨越众多微软套装软件的通用平台，虽然推出日期一再拖延，但其融合全部微软应用的优势不言而喻。

因为异构我们整合，因为融合，我们可以选择异构。企业的信息应用策略，将在不断的集成和协作中前进和变化！(AMT)