P2P等互联网金融模式：较量 融合 监管难

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

摘要：刚刚过去的2014年，互联网金融上演了“冰与火之歌”：一方面互联网金融向传统金融业全面渗透;另一方P2P问题平台频出，风险加大。互联网大热的背后，更多的是创新互联网应用所产生的新商业模式，比如P2P、众筹等互联网金融模式，而随着行业发展，边界趋于模糊，各类金融服务主体彼此交叠与融合，“跨界”投资屡见不鲜。

刚刚过去的2014年，互联网金融上演了“冰与火之歌”：一方面互联网金融向传统金融业全面渗透;另一方P2P问题平台频出，风险加大。

较量

互联网大热的背后，更多的是创新互联网应用所产生的新商业模式，比如P2P、众筹等互联网金融模式。

网贷之家发布的《中国P2P网贷行业2014年度运营简报》显示，截至2014年年底，我国网贷运营平台达1575家，累计成交量超过3829亿元。仅去年一年新上线的网贷平台超900家(含问题平台)，平台平均注册资金约为2784万元。

在收益方面，数据显示，去年网贷行业总体综合收益率为17.86%，平均借款期限为6.12个月。较之其他投资渠道，P2P网贷颇具吸引力。

但P2P投资也极易触雷。网贷之家调查发现，2014全年问题平台达275家，仅去年12月份，投资人撤资现象较多，行业兑付压力骤升，导致问题平台高达92家。

目前，P2P行业格局初定，银行系、国资系等后来者多采取入股或并购方式涉足P2P领域，这种现象到2015年仍将延续。

作为互联网金融基础性行业，持牌经营的第三方支付公司目前有200多家，行业竞争已经从单纯的在线支付、POS收单业务转移到了移动端口的较量。数据显示，去年第3季度，我国非金融支付机构各类支付业务的总体交易规模达到8.28万亿，其中银联商务、支付宝和财付通分别以38.27%、31.72%和6.81%位居前三;而在移动支付层面，前三名则为支付宝钱包、拉卡拉和财付通。

网贷之家首席运营官石鹏峰在接受记者采访时透露，目前移动端业务、P2P托管业务及其他增值业务成为支付行业发力重点。

2015年支付公司将以移动支付及数据应用论英雄。这便是支付宝、银联商务、快钱等支付公司不断发力移动端，开发流量贷、精准营销等增值业务的原因。

在众筹方面，尽管2014年十分热门，但总体规模并不大，且以产品预售为主。清科集团数据显示，2014上半年股权类众筹融资需求近20.36亿，实际募集金额仅1.56亿元，发展空间还很大。

融合

在互联网金融领域，行业边界趋于模糊，各类金融服务主体彼此交叠与融合，“跨界”投资屡见不鲜。

P2P与众筹业务的融合十分明显，比如部分公司既做P2P生意，也做众筹业务等。“在欧美地区，P2P往往归于众筹行业，被称为债权式众筹。”石鹏峰表示，由于P2P在国内的体量很大，众筹却刚刚起步，因此P2P被单列出来，受投资者追捧。不过持有债权、股权所承担的风险明显不同，人们投资股权众筹时应更为谨慎。

在广州，PPmoney最初只做P2P，现在也涉及众筹业务，这家由广州万惠投资管理有限公司负责运营的平台在去年12月份的月综合成交量中位列行业第三名，前两名是红岭创投和陆金所。

P2P一边牵着借款方，一边握着出借方，二者既可在线上撮合，也延伸至线下，并对接小贷、融资租赁。目前“小贷+P2P”的方式已成为小贷行业的重要融资通道，做全国市场的P2P平台因无暇对平台上所有项目进行实地考察，通常会寻找项目所在地的小贷、担保公司进行合作。二者一方提供资金，一方进行放贷，有时也互相推荐客户。

支付公司、众筹项目、网络银行等其他互联网主要形式更是如此，它们连接着各行各业，将彼此的边界不断消解，最后形成利益攸关的共同体。

监管难

过去的2014年，央行调研小组多次对P2P公司等进行调研，期待凝聚各方意见，形成互联网金融的监管措施。受访人士分析，2015年互联网金融行业依然充满变数，但监管机制落地的概率很大，各类互联网金融主体翘首以盼。

记者了解到，P2P等互联网金融主体对行业监管报以积极态度，期望通过适度监管，使平台运营模式获得认可，同时肃清假平台及行业乱象，提高行业公信力。

银监会相关负责人此前为P2P行业明确了四条红线，即：要明确平台的中介性质;明确平台本身不得提供担保;不得将归集资金搞资金池;不得非法吸收公众资金。这成为P2P行业“三无”(无门槛、无标准、无监管)状态下的运营守则。

根据《中国金融稳定报告》(2014年)披露，目前国家对互联网金融的监管总体要求是“鼓励创新、防范风险、趋利避害、健康发展”，要求处理好鼓励创新与消费者权益保护、风险防范之间的关系。

尽管互联网金融的飞速发展对改善小微企业融资环境、优化金融资源配置意义非凡，但由于互联网金融服务涉及的受众面广，一旦出现问题，传导性和破坏性很强，因此必须有一定的风险预警机制和监管措施。而为避免陷入“一放就乱、一管就死”的困局，互联网金融监管应根据不同形式的互联网金融主体有步骤地推进，且以分类监管为上。