金融进入壁垒是政策性壁垒

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　金融进入壁垒是政策性壁垒，而不是市场壁垒。在我国，金融进入壁垒并不是在市场自发运行下自我保护的屏障，而是政策性壁垒，即国家法规及审批管制所构成的壁垒。长期以来，国家对金融体制和金融市场改革一直采取“金融二元论”政策，限制非国有金融机构，特别是民营金融的发展。我国无论是信贷市场还是资本市场，都存在垄断。到目前为止，除了新组建的城市合作银行之外，我国仅有十几家商业银行，新兴商业银行、外资银行在设立分支机构方面受到严格管制，这无形中削弱了中国银行业的竞争程度。资本市场正规的目前也只有上海证券交易所和深圳证券交易所。国家出于防范金融风险，限制民间资本的进入。少量进入的民间资本，在行政控制下，也无法按照市场准则运作。由于缺少民间资本这一极具活力和高度追求效益的竞争者参与，银行领域竞争不是很充分，服务质量和效率也很难提高。

　　掠夺性定价在官方利率管制下表现得不是很明显。传统的产业组织理论证明，垄断的市场结构一般都伴随着垄断利润的获得。但在信贷市场上，中国银行业实施的是一种官定的利率制度，银行存贷款利率既不是由少数几家寡头银行通过共谋所决定，也不是由金融市场对资金的供给与需求的均衡点决定的，而是由中国人民银行通过行政手段进行管制，实行的法定利率，垄断者并不能通过垄断定价取得垄断利润。在中国目前的利率制度下，掠夺性定价在我国金融市场并不普及,并且，即使存在掠夺性定价，追根溯源，始作俑者仍然是政府，而不是市场的内生缺陷。

我国金融市场垄断应该纳入广泛意义上的政府政策失灵或失效而不能笼统归之于市场失灵。不可否认，中小企业融资困境有市场的原因，也有政府方面的原因。但是上述的所谓市场失灵，用政府失效概括可能会更恰当。

为了缓解中小企业融资困境，政府在利率政策、金融服务领域、信用担保体系建设和资本市场建设等方面做出了很多努力，但是政府并不是一个没有自身利益的超利益的组织，政府并不是代表社会大众的政府，它往往为一些有影响的利益集团所左右。同时，政府在搜集信息方面的能力并不比市场更强，政府政策目标和政策手段的矛盾性以及政府提高效率的体制障碍等方面的原因，导致政府失效在所难免。