改进金融机构信息披露的监控制度

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　我国金融市场发展的初级阶段和商业银行对资本充足率以及相关风险的管理水平都决定了仅依赖市场竞争来促使管理者准确、充分和及时披露那些对投资者和监管部门关系卜分重要的全部信息，无论是在理论上还是在现实中都是行不通的。世界各国金融市场发展的经验和教训也证明了这一点。因此，通过有效的监控制度来规范商业银行的信息披露行为，目前乃至今后一段时期内仍然是监管的主要方向。只有严格规范信息披露制度，加强信息披露监管，才能保证银行的信息披露行为规范、有效。信息披露监控机制应包括三方面：一是日常监控机制。应该针对商业银行信息披露的行为特点，进行有效、稳定的信息披露监督，使其能真实、及时、难确地按照市场规则披露信息。二是惩罚机制。信息披露后如果不符合要求，必要时可要求增加披露的内容甚至重新披露。三是监管部门的责任。法律赋予监管部门的责任越大，监管者的能力越强，揭示商业银行信息披露的动机就越强烈，商业银行在信息披露上造假的动机越小，就越有可能提供真实可靠的信息数据。当然、强制信息披露并不意味着不需要、不允许自愿披露，允许并鼓励商业银行在规定必要的信息披露内容外自愿披露更多有用的信息，对于增强银行信誉、减少投融资成本都具有积极促进作用。商业银行信息披露的基本态度应为：适时披露公司重大事件、重大风险和潜在风险，审慎对待预测性的信息披露，在公司处于闲难时应加强与投资者的沟通。

根据不向商业银行的具体情况逐步推进。我国商业银行体系主要出国有商业银行、股份制银行、城市商业银行、农村信用计以及外资银行机构组成，各银行在经营水平、风险管理能力和信息披露水平上均存在不小的差异，有条件的可以要求高一些，如上市银行。部分城市商业银行等，步伐可适当慢一些。即使进入世界前100家的银行，也不是个个都能达到巴塞尔委员会的要求。以市场风险管理技术为例，缺口管理和敏感分析较容易，但vaR要求有较强的支持条件，如需要时期较长的、真实可靠的业务数据。我国有些商业银行近年来较注重这方面的数据建设，但大部分尚未意识到，或正处在发展初期，长期数据根本无法获得。因此，对不同银行视其具体情况而采用不同的披露标准是切合实际的。所以，披露指引可以视不向银行设立几个不同的档次，并要求某类银行必须达到其所在档次银行的披露水平。与此同时，逐步完善银行会计规范体系，非上市商业银行的会计准则向上市商业银行的会计准则靠拢，上市商业银行的会计准则向国际标淮靠拢，最终实现会汁报告国际化。