金融体系中的平等性

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　互利平等原则也同样贯彻在金融体系运行的方方面面，因为说到底，金融市场中的所有交易行为也无非是一系列合约，而这些合约有效达成的前提无疑是各缔约方的权利平等G权利平等在金融市场中首先意味着缔约之前各缔约方的身份平等，不能存在身份上的歧视。一个比较明显的例子是金融监管部门的上市公司选择。在我国证券市场发展的很长一个时期，只有一些大型的国有企业才能被获准上市融资，而那些业绩优良的私营企业很难通过上市融资，从而造成私营企业融资的严重困难。实质上，金融监管部门在领公司透选力“面的做法，违背广金融市场中的平等原则．因为不论是国有企业还是私营企业，都应该是享有平等权利的市场主体，当两个个同企业申请上市融资的时候，应该以两个企、止的财务状况，企业发展潜力等内在经营指标来衡量企业的—亡市资格，而不应该以所有制性质(身份)来衡量其上市资格。以身份来衡量上市资格，就对私营经济造成了身份歧视，从而使金融市场的平等原则受到破坏。在证券市场交易过程中，大的投资音与小的投资者也应享有平等的基本权利，金融监管部门对于大的投资者对小的投资者的操纵与欺诈行为，应该给予严厉的制裁，从而维护各市场主体的平等性。

　　金融机构的投资行为也有可能破坏平等原则。商业银行的放贷行为有可能对社区发展造成某种外溢效果(即外部性)，比如有些商业银行有所谓的“圈红”做法。圈红，就是某些银行在自己的地图上圈出他们拒绝发放抵押贷款和住房抵押款的衰败社区，就像用红笔圈红样。圈红的行为，使得商业银行可以回避对策些地区的贷款责任(即使这些银行从这些地区获得相当比例的存款)，因此只要商业银行涉嫌圈红，那么它们对某些社区的衰败就负有一定的责任。另外，人们还指责某些银行在发放贷款过程中对不同的种族有歧视性做法。尽管美国联邦立法对圈红和种族歧视问题都有所约束，如1975年的住房抵押贷款召开法案(HMDA)和1977年的衬区重新投资法案(CRA)，但是仍旧存在着大量的困红与歧视现象。在中国，类似于圈红的问题也同样存在，我们在上面的内容中曾讨论大量金融机构从农村地K获得相当比例存款但在农村地区很少贷款的现象。

商业银行的圈红和种族歧视现象，本质上都违背了平等原则，因为不论是富裕社区还是贫困社区，不论城市居民还是农村居民，都有平等的信贷权，而获得信贷的权利，应该被视为一项基本权利，因而倍贷权利的平等性，也是金融机构必须重视的基本伦理原则之一。就像盂加拉乡村银行创始人，2006年诺贝尔和平奖获得者尤努斯所说的“贷款不止是牛意，如同食物一样，贷款是一种人权”。