进销存管理软件：对中看不中用说不

痛苦：进销存管理软件中看不中用

　　在正常情况下，如果让你对一样东西进行选择的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，大多数人会选择后者，一个东西能用为先，再来讨论好不好看不是吗？

　　把上面的问题再换个法子问：如果你买衣服的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？我想，这个时候，大多数人会说，衣服当然是要好看才买了，再不中用总不至于不能穿吧，再说衣服穿出来就是要看的，不中用的话穿个三五次扔掉就算了。是的，衣服是快速消费品，咱们买它就是因为好看才买的，再说怎么不中用也不至于是纸糊的一穿就破吧。

　　第三个问法：如果你买把斧子的时候，有两个选项：一是中看不中用，二是中用不中看，你会选择哪个？这个99%的回答是：当然是挑中用的了，斧子买了回来不能用，当摆设呀，何必花这个冤枉钱呢。

　　前面三个问题有意思吗？可能没太多感觉，可是这三个问题是我在问一个已经实施进销存管理软件已经近一年的朋友的问题。为什么问题他这个问题呢？是因为在对他们实施进销存管理项目中碰到问题的总结，反思。反思他们的进销存管理软件到现在还不能顺利上线，当初他们为什么就选了这家软件公司的“进销管理软件”，为什么就找了一家“中看不中用”的进销存管理软件供应商呢？

　　这家公司在进销存管理软件选型之时，他们有三个潜在软件商：

　　A公司的产品较为成熟，但是这家公司是一个技术型公司，老板也是技术出身，产品的功能比较全面，界面较为“朴素”，特别是在服装行业来说，报表的查询对于他们来说太灵活了，他们看到功能就显的有些晕菜了。

　　B公司做的是一个通用性的开发平台，以灵活与快速的配置、强大的二次开发平台著称，但在服装行业的经验较少。

　　C公司是一家做服装行业不久的公司，其产品采用的是.NET的开发平台，基于WEB的架构，同时产品界面新颖灵活，报表展示方式非常简洁。

　　就这三个潜在的软件商，该公司在进行最后的评选时，他们公司某位高层领导决定拍板使用C公司的产品。主要原因是：该公司的技术平台比较新，该有的功能也都有了，同时报表的样式也非常讨人喜欢，就用他们的系统了。我的这位朋友是负责物流与计划工作的，他倒是较为倾向于A公司的产品，虽然他不是专业IT出身，但从他自己工作应用的角度来说，他认为A公司的产品功能要比C公司的产品功能细致一些。而B公司的产品则是IT主管极力推荐的，因为IT主管认为这个开发平台非常强大，可以符合业务部门多变的系统需求，同时IT部门可以组织一个精干的开发团队，将这个系统进一步进行二次开发，同时心底估计也有个人愿望：有了这个开发平台，技术提升可以是非常明显。

　　总之，这个项目在匆忙的决定中上马了，但在这个项目过程中，该公司就发现了，C公司的产品只是一个“花架子”，该有的是都有了，但是这些功能“中看不中用”，对服装行业的业务理解有限，整体流程缺陷较为明显，导致流程要跑起来困难重重，即便是讨人喜欢的报表，在发现除了有一个新颖的图形报表之外，要对这些报表的二次加工太不容易，而且想根据自己的要求进行一些个性化的报表分析，还得由软件公司的开发工程师来完成。也就这样，这个系统在艰苦上线了一年之前，之前某位选型的高层领导也表示要为该项目“负责”而从公司辞职了。

思考：进销存给管理软件要好看还是好用

　　回到前面的三个问题中，选择一个“东西”这样的虚拟件时，大家首先从常理上来考虑要“好用”。如果具体化到衣服这种时尚类产品，大家想到的是“好看”，再到斧子这样的工具时，大家想到的是“好用”。

　　进销存管理的定位应该是“衣服”这样的时尚性产品，还是像“斧子”这样的实用性工具呢？我想，作为企业运营来说，进销存管理软件更应该定位的是“斧子”，它是一个企业管理工具，只是这个工具比较特殊，它是软件系统，而不是像“斧子”与“电脑”等工具实质化。所以在选择ERP产品的时候，我们首先要考虑的是好用，而不是好看。

　　这里所指的“好用”与“好看”，到底是如何定义的呢？两者如何进行差异化定位与区分？

　　“好用”指的是进销存管理软件在对于企业的行业特性、业务流程、业务变更都有很好的应对能力，对于基础资料变化、单据格式、报表输出、系统安全都有相对应的处理能力。最重要的是，该产品是经过众多客户验收与实际应用的，这样从另一个侧重可以反映该产品在实际应用中的效果。

　　而“好看”的进销存管理软件，可能只是说采用了某某最新技术架构、有着漂亮的系统界面、系统功能看起来“大而全”的产品。也是最重要的一点：该系统没有经过多少的客户应用验证。

　　当然，我也有碰到过明知道自己选择的进销存管理是好看而不好用，买回来也是当着“花架子”来摆，但企业还是去买了的这种情况，这是为什么？明着地做“二百五”被人骗吗？其实不是的，这背后有其自己的原因，这原因无非就是以下几种：

　　一、这个进销存管理软件名气非常大，买回来好不好用先不说，但是企业老板出去吹牛的时候肯定能够吹的响，就像买衣服的时候，你买的是HUGO BOSS，穿出去了那就是“板爷”，乖乖地不得了，这种买法，不是为了用了，是为了用来“摆”的，另当别论。

　　二、选型的负责人被某个进销存管理软件厂商“搞定”了，给老板上了“眼药”看不到真像，硬是把一把“石斧”说成了一把“开山精钢斧”，老板能不动心吗？买吧，买完了用不了，等老板明白过来的时候，可能这位选型的负责人已经另寻高就了。或者就算是老板明白过来了，你也不能拿人家怎么着，当初拍板也是老板自己拍的嘛，再说不好用的理由可能不是人家“斧子”不好，而是咱们企业这些“木头”太硬了砍不动，或是我们使用斧子的招法还不对，不冤人家卖斧子的吧。

　　三、反正“羊毛出在羊身上”，这家进销存管理软件厂商许诺你，只要用了该公司的系统，就可以从政府申请到像“信息化试点单位”的补助，或者是“信息化先进单位”的评选，从政府免费拿到一笔钱，企业也是“零”投入，看在钱的份上，将就着这个系统用吧。

　　分析：进销存管理软件能好看又好用吗？

　　既然说到：进销存给管理系统的“好看”与“好用”，那就有人可能会问一个问题：为什么我们不能找一个既好看又好用的进销存管理系统呢？

　　对于“好看又好用”的进销存管理系统产品，我也是非常期待的，因为我也想有着这么一个系统，可以满足不同人员的要求，但从实际情况来说，在现阶段要去找一个类似的系统，还真的是有一定的难度。

　　就以我所了解的服装行业进销存管理系统来说，对于“好看又好用”的进销存管理系统，首先得要符合服装行业的特色，国内外符合服装行业特色的进销存管理软件软件商也就200-500家样子，而这其中80%是你从来没有听说过的“微型”软件公司，凭借着在服装行业有一个项目经验就敢号称“服装进销存”的产品，这类的产品可能会满足“好看”的这个要求，但好友肯定是得打个问号了。

　　再来看剩下的20%的软件厂商，由于服装行业进销存系统是一个行业特点较强的系统，所以这剩下规模稍大点的软件厂商，更多地要不就是做服装生产制造(MRPMRP2MES)，要不就是做服装分销系统(DRP)的软件商，就算是一半对一半吧，还剩下10%。这10%的软件商是服装行业ERP的精英了，即便如此，也是普遍的规模不大，一个公司上下加起来不会超过百人，主要研发的精力也投入到新功能的研发与新一代产品的研发上了，要想让他们做出有多“好看”的产品，还真是为难了这些“技术狂人”了。

　　还有一个问题就是：“好看”与“好用”的评价，不同的人站在不同的角度是有不同的看法的，这句话怎么理解呢？老板关注的是系统操作简单、报表展示能够清晰详细即可。操作员关注的是数据录入方便快捷，操作能够提高工作效率，而且可以不为自己带来太多的额外工作量。所以，操作员关注的“好用”是录入方便快捷，“好看”是要求单据操作界面简洁。而老板关注的“好用”只是报表查询简便，“好看”的是报表的展示图形化灵活。

　　最后还有一个问题则是：“好看”与“好用”在某种程度上存在矛盾的。“好看”有一个很重要的指标就是“简单快捷”，我经常有人问我，为什么不把系统所有的功能设计在一个屏幕(界面)上，不要让我这么麻烦地点来点去？!说实话，对于这个问题我基本上没解。因为一个“好用”的系统，必然要考虑很多的功能点，要把这些功能点都加上了，还能剩下多少“简单快捷”呢？如果真的能够把“好用”与“好看”平衡好的系统，那就不只只是一个计算机软件产品了，也可以称为一个“艺术品”，但中国的计算机软件工程师有多少人能够有这样的“艺术细胞”呢？

发布：2007-03-14 10:44 编辑：泛普软件 · xiaona [打印此页] [关闭]

进销存管理软件：对中看不中用说不

泛普免费库存管理软件其他应用