电视问政 问出的不只是履责尴尬

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

在今年7月30日的温州第三场电视问政节目中，苍南县马站镇沿浦海塘工程停滞不前被当场曝光。近日，记者从苍南县政府办获悉，阻碍施工进场的“断头路”已被打通。(9月12日新华网)

近期的电视问政中，南宁市长堽路三里、良凤江桥影响市民出行的问题久拖未决遭曝光。问政后，相关部门和施工单位相继采取措施解决。9月3日，记者再次回访后了解到，长堽路三里已经完成了临时改造，良凤江危桥也即将实现拆旧建新。(9月10日《南国早报》)

在很多人眼里，电视问政就好比西药，见效很快。比如，下水管道破裂、企业违法排污、建筑垃圾扰民等问题，很可能在电视问政前已经历了很长一段“正在调查”时期，但上了电视后，大部分问题都可以在短期内迎刃而解。前文所述的苍南县沿浦海塘工程被曝光自今年5月开工以来，仅完成0.03%的投资任务，该县县长黄荣定在节目现场做检讨，承认指挥不力，并表态将亲自牵头，把上半年落下的进度赶回来。细观近期的电视问政，若论“剧情”精彩程度，尤以衡阳市市长8月5日在节目现场对下属工作人员做停职处理为最。当期节目曝光了衡阳县西渡木材检查站站长和副站长涉嫌执法犯法，违规经销木材。在节目录制现场，衡阳市市长周海兵当场决定将二人停职，引起舆论热议。

这种“找事儿”的电视问政并不新鲜，也常因其主要针对民生问题而备受关注。这类节目往往由地方领导力主创办，现场也往往火药味十足，真刀真枪的对话和责问远胜于“技巧第一，真相第二”的官方网站回复。不容否认，电视问政对于打通民生工程的“最后一公里”，推进民主、提高行政效率、树立政府良好形象都有积极意义，但很多时候，只要政府部门认真履责，是无需电视问政的。一旦相关部门被问，对责任人来说其实不是什么好事儿，因为这在很大程度上说明了该部门履责不力，影响了政府公信力。

曾有地方官员投书媒体：“对政府行政作为，我们有人大、政协的依法监督，也有纪检监察、党委政府的督办系统等。但这些监督很容易演化成不解风情的形式主义，沉沦为无关痛痒的文牍主义。”抛开官员现场决策和言论的正确与否，电视问政这种节目形式带来的冲击，并不仅是一点程序上的尴尬。

民众的逼问、嘉宾的指责、官员的尴尬，语无伦次会引来嘲笑，回避问题会招致不满，这样的不对等在镜头前被无限放大。鉴于现场观众具有随机性、节目兼顾收视率等因素，电视问政远不及较真的人大或政协有力量，也无法与常态民意代表机制的制度化选举相提并论。同理，不少城市动辄征集临时性民意听证代表或组建所谓的第三方咨询机构等，以期达到尊重民意、营造民众参与城市管理的社会效果，但都难以真正激活制度性民意代表机制。

水不清，问题在岸上。都是分内事，为何总要“劳驾”电视问政?这种参与方式背后，更多的是公众表达权利诉求、常态参与城市治理的渠道不畅和机会缺失。作为一种媒体监督手段和群众参政方式，电视问政并不是政府部门履责的内在动力和前提条件。公众更需要第一时间的解决办法，而不是迟到的“高度重视”。