令人担忧的“造价报大数以备不时之需”

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

就“天价天桥”的造价问题，市建委最新回应称，发改委公布的是总投资，是概算，建委公布的是建造费，是估算，更准确一些。且每座桥梁的总投资包括建造费、征地拆迁费、管线迁改费等多项费用，有时管线迁改费会超过建造费。“还有就是因为财政投资的项目一旦出现意外情况，追加费用比较困难，所以当初上报的时候就将投资往上浮了一些。”

　　简而言之，建委就是“报大数以备不时之需”，把工程投资额估算得高一些，以防需要追加投入时麻烦。但问题的关键在于，这“报大数”的度该如何把握？预留的应对意外的费用到底上浮多少才算恰当？市建委对天桥及雨棚造价的估算是否有理有据呢？

　　不妨先以BRT师大暨大站的雨棚造价为例来分析一下。最初被媒体曝光的人行过街设施建设计划表里，师大暨大站雨棚项目的投资概算为504.94万元，经舆论追问，市建委改口称投资额为400万，但笔者查询市建委官方网站上“师大暨大站天桥增建雨棚工程施工总承包招标公告”发现，该项目招标控制价为314.04万元。

　　原来，300万的雨棚招标价格，建委能预留到400万甚至500万的投资估算，可是，增建雨棚工程应该不需要管线迁改费、征地拆迁费之类的费用吧，它能遇到多大的意外情况，以至需要在招标价之外增加100万乃至200万的备用资金呢？不得不说，建委真是财大气粗啊，资金估算上下浮动动辄都是以百万元起跳的。

　　又比如，金穗路—珠江西路交叉位置景观天桥优化调整工程的投资估算，在最初曝光的计划表里是1521万余元，舆论追问后，建委只重新公布一批平价天桥建设项目，却绝口不提金穗路天桥改造一事。查询天桥改造招标公告可知，该项目的招标控制价为285万余元，总投资约960万元，那么，计划表中的1521万元是怎么来的？它是依据怎样的理由将概算上浮的？现在天桥改造完工了么？工程结算情况如何？

　　必须指出，“天价天桥”先曝光后腰斩一事，让公众窥见了市政工程投资估算竟是如此宽松甚至随意的一件事，其间留出的灰色空间让人担忧。但让人不解的是，工程估算既已如此宽松，为何耗资超出估算、需要追加投入的市政工程时有耳闻，但耗资低于估算的工程却罕有听闻？有多少工程是比照着宽松的估算大手大脚花财政钱的？

　　更讽刺的是，报道称市建委前不久刚召开了会议，研讨工程建设如何做到精细化管理，可试问，建委能将雨棚工程从300万招标价估算到500万，粗疏至此，谈何精细？雨棚造价估算尚且如此，其他天价天桥的造价能有多大水分可挤，可想而知。

　　此外，本地知名媒体人苏少鑫在微博上指出，新建天桥由广州城投集团投资才是问题的根源，“今年财政安排给城投50亿城建资金已落实，建委安排的建设项目中60项归由城投投资。钱不这么花，能花完吗？”这确实指出了媒体接下来继续追问的方向：财政“安排”给城投的50亿城建资金到底有没有被“报大数”漏花掉？“天价天桥”不建了，为什么不能原址建平价天桥？说好的BRT雨棚为什么只给部分站台安装？50亿的城建资金到底怎么花的？