学习的乘方法则与归零培训——学习路径图系列之二
■ 文 / 朱春雷
编者按：
以“学习路径图”为基础构建培训与发展体系已经成为企业评估其培训与发展体系信度和效度的重要依据。如何绘制学习路径图并掌握其内在的原理，也被定位为培训管理人员的核心技术。自从2004年以来，朱春雷同其研究小组就数十种常见的能力对国际上已有的研究成果进行了反复的验证，并积累了珍贵的经验和数据。为了将这一成果迅速地传递给培训管理的专业人员，我们邀请朱春雷先生以系列文章的方式在本刊发表。
认知心理学的一个研究成果，即“学习的乘方法则”为我们进行人员培训与发展的规划，即绘制学习路径图提供了理论基础。认知心理学认为，信息在被记忆的过程中有一个特性叫做实践强化（Strength= Practice to Power X），简单地讲，就是实践2次，对信息的记忆强度就是22=4倍，如果实践3次，对信息的记忆强化则达到了32=9倍。
为了验证这个公式的可信度，我选择了三种能力，先后分别以两家跨国公司中国区的职业经理人为样本进行了实验。依照能力的培养难度（共5个难度级别)，这三种能力由低到高分别为：
● 行政技能/技术技能（难度1级）
● 演讲技能（难度3级）
● 谈判能力（难度4级）
以下是实验的内容和结果分析：
实验一：
针对第一项能力，即行政技能/技术技能的养成部分，分别对3个小组（各3040人）在产品知识培训后的第30天进行测试。第1组的成员没有进行任何与培训内容有关的应用或实践；第2组的成员实施了1次应用和实践，如推荐产品给客户，在展厅为参观者介绍产品等活动；第3组的成员分别实施了2次应用和实践。测试的结果见表1：
从该实验的结果来看，第3组实践了2次，其平均成绩是第1组（实践
次）的5倍，略高于“学习的乘方法则”的22=4倍的结果。该实验的不足之处在于，不是针对1组固定的样本而进行的3次测试。不过，3组样本的同质性弥补了这个缺陷，即3组的人员身份都是没有产品知识基础的新员工。
实验二：
针对第二项能力，即演讲技能的养成，分别对3个小组（各46人）在培训后的30天内进行观察测量。第1组的成员没有实施任何的提升行动；第2组的成员则进行1次实践，如在会议发言前进行了预演，并找教练或同事给予反馈，或者观察榜样并做记录等；第3组则为2次实践。测量的结果见表2：
从该实验的结果来看，第1组实践了
次，其平均成绩是55分，比较培训结束时的测量分数75分下降了20分；第2组实践1次，比较培训结束时下降了9分；第3组实践了2次，比较培训结束时下降了4分。比较这3个小组的最终测量结果，前两个小组的回归速度分别是第3小组的5倍和2倍。反过来讲，就是实践2次的“抗跌能力”分别是实践1次和
次的2倍和5倍，基本切合了“学习的乘方法则”22=4倍的结果。
实验三：
针对第三项能力，即谈判能力的养成，分别对3个小组（各由3人组成）在培训后的30天内进行观察测量。实验的内容与实验二基本一致。测量的结果见表3：
从该实验的结果来看，对比培训结束时的考核分数60分，3个小组在30天内回归的分数分别为13分、10分和6分，反过来讲，也就是实践2次的“抗跌能力”分别是实践1次和
次的1.5和2倍，低于“学习的乘方法则”的22=4倍的结果。
以上三个实验的结果在验证“学习的乘方法则”的同时，还让我们看到以下现象。
归零趋势：培训结束后的30天左右，无论是知识还是技能，学员的测试分数都低于培训结束时的分数，甚至接近培训前的水平，呈现了归零的趋势。
能力的难易程度影响实践强化的效果：对于难度低的能力，如行政技能，实践的强化效果高于“学习的乘方法则”的结果；对于中等难度的能力，如演讲技能，实践的强化效果基本对应“学习的乘方法则”的结果;而对于较高难度的能力，如谈判能力，实践强化的效果则低于“学习的乘方法则”的结果。
能力的稳定性：低难度能力的稳定性低，可以在短时间内迅速提升或下降，如行政技能、技术知识，可以在1天内从
分提升到85分，在30天内从85分下降到最低的12分;高难度的能力稳定性高，在短期内只能有限地提高，或者有限地下降。
由此，我们可以得出结论：在培训结束后，如果没有采取任何实践强化的策略，培训的效果则逐步消失，直致归零。这类培训活动，就是所谓的“归零培训”。为了避免这种情况的发生，必须在实施行动前以学习路径图的形式将培训与发展的体系进行系统的规划。
在绘制学习路径图时，既应依据“学习的乘方法则”，同时还应根据能力的难易程度、稳定性，以及能力获得的先后次序，来设置实践的密度、强度、方法、时间段和周期等要素。
来源：培训
编者按：
以“学习路径图”为基础构建培训与发展体系已经成为企业评估其培训与发展体系信度和效度的重要依据。如何绘制学习路径图并掌握其内在的原理，也被定位为培训管理人员的核心技术。自从2004年以来，朱春雷同其研究小组就数十种常见的能力对国际上已有的研究成果进行了反复的验证，并积累了珍贵的经验和数据。为了将这一成果迅速地传递给培训管理的专业人员，我们邀请朱春雷先生以系列文章的方式在本刊发表。
认知心理学的一个研究成果，即“学习的乘方法则”为我们进行人员培训与发展的规划，即绘制学习路径图提供了理论基础。认知心理学认为，信息在被记忆的过程中有一个特性叫做实践强化（Strength= Practice to Power X），简单地讲，就是实践2次，对信息的记忆强度就是22=4倍，如果实践3次，对信息的记忆强化则达到了32=9倍。
为了验证这个公式的可信度，我选择了三种能力，先后分别以两家跨国公司中国区的职业经理人为样本进行了实验。依照能力的培养难度（共5个难度级别)，这三种能力由低到高分别为：
● 行政技能/技术技能（难度1级）
● 演讲技能（难度3级）
● 谈判能力（难度4级）
以下是实验的内容和结果分析：
实验一：
针对第一项能力，即行政技能/技术技能的养成部分，分别对3个小组（各3040人）在产品知识培训后的第30天进行测试。第1组的成员没有进行任何与培训内容有关的应用或实践；第2组的成员实施了1次应用和实践，如推荐产品给客户，在展厅为参观者介绍产品等活动；第3组的成员分别实施了2次应用和实践。测试的结果见表1：
从该实验的结果来看，第3组实践了2次，其平均成绩是第1组（实践
次）的5倍，略高于“学习的乘方法则”的22=4倍的结果。该实验的不足之处在于，不是针对1组固定的样本而进行的3次测试。不过，3组样本的同质性弥补了这个缺陷，即3组的人员身份都是没有产品知识基础的新员工。
实验二：
针对第二项能力，即演讲技能的养成，分别对3个小组（各46人）在培训后的30天内进行观察测量。第1组的成员没有实施任何的提升行动；第2组的成员则进行1次实践，如在会议发言前进行了预演，并找教练或同事给予反馈，或者观察榜样并做记录等；第3组则为2次实践。测量的结果见表2：
从该实验的结果来看，第1组实践了
次，其平均成绩是55分，比较培训结束时的测量分数75分下降了20分；第2组实践1次，比较培训结束时下降了9分；第3组实践了2次，比较培训结束时下降了4分。比较这3个小组的最终测量结果，前两个小组的回归速度分别是第3小组的5倍和2倍。反过来讲，就是实践2次的“抗跌能力”分别是实践1次和
次的2倍和5倍，基本切合了“学习的乘方法则”22=4倍的结果。
实验三：
针对第三项能力，即谈判能力的养成，分别对3个小组（各由3人组成）在培训后的30天内进行观察测量。实验的内容与实验二基本一致。测量的结果见表3：
从该实验的结果来看，对比培训结束时的考核分数60分，3个小组在30天内回归的分数分别为13分、10分和6分，反过来讲，也就是实践2次的“抗跌能力”分别是实践1次和
次的1.5和2倍，低于“学习的乘方法则”的22=4倍的结果。
以上三个实验的结果在验证“学习的乘方法则”的同时，还让我们看到以下现象。
归零趋势：培训结束后的30天左右，无论是知识还是技能，学员的测试分数都低于培训结束时的分数，甚至接近培训前的水平，呈现了归零的趋势。
能力的难易程度影响实践强化的效果：对于难度低的能力，如行政技能，实践的强化效果高于“学习的乘方法则”的结果；对于中等难度的能力，如演讲技能，实践的强化效果基本对应“学习的乘方法则”的结果;而对于较高难度的能力，如谈判能力，实践强化的效果则低于“学习的乘方法则”的结果。
能力的稳定性：低难度能力的稳定性低，可以在短时间内迅速提升或下降，如行政技能、技术知识，可以在1天内从
分提升到85分，在30天内从85分下降到最低的12分;高难度的能力稳定性高，在短期内只能有限地提高，或者有限地下降。
由此，我们可以得出结论：在培训结束后，如果没有采取任何实践强化的策略，培训的效果则逐步消失，直致归零。这类培训活动，就是所谓的“归零培训”。为了避免这种情况的发生，必须在实施行动前以学习路径图的形式将培训与发展的体系进行系统的规划。
在绘制学习路径图时，既应依据“学习的乘方法则”，同时还应根据能力的难易程度、稳定性，以及能力获得的先后次序，来设置实践的密度、强度、方法、时间段和周期等要素。
来源：培训
