一套OA办公系统卖给了运营商，人家用我们的软件做服务

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

如今，OA规范才真正落地为SCA和SDO。工作流规范业界已经成型，WF也符合业界工作流规范，所以OA中并没有定义工作流规范。而对应WPF的OA显然也不需要，毕竟OA考虑的是业务接口服务层面，而非这个服务以什么样的图形界面规范来让客户存取，没有必要(中国普元补上了这一环节。中国普元也是OOA顶级成员之一。光有接口没有UI，还是需要程序员动手写这个UI，业务人员不可能没有UI去做灵活改变业务功能和流程，即使有BPEL和DSL也不行。别给业务人员任何技术的东西，别想着DSL和UML就能让业务人员用起来)。所以，SCA和SDO已经够用了，OA架构真正成型。
　　但SCA和SDO是2007年8月才定型的(虽然2005年已经草案了)。所以之前急于号称是OA产品的厂商不知作何感想。
　　我阅读了SCA和SDO标准，我也对比了过去我研究的CORBA，我也对比了微软的WCF，架构思想居然非常类似。
　　当年DEC和IBM主导定义的CORBA，太复杂，SUN和微软都做了定制化裁减，发展了自己的RMI/EJB和COM+。由于Webservice的出现，微软立即发展了基于Webservice的架构体系：WCF。但是JAVA世界由于标准制定牵扯了大量厂商的利益，发展缓慢。而IBM也不愿意尴尬的在SUN的JAVA世界做个影子巨人。IBM一直盘算着如何做领袖。
　　于是OA真正架构，吸收了CORBA的教训(IBM由于当年的CORBA没有带起业界标准很是懊恼，这次要卷土重来，更加学聪明了，谁说大象不能跳舞)，也结合了Webservice，也借鉴了WCF(WCF也是在Webservice基础上发展起来的架构，很多技术借用了Webservice的技术，而非另起一套底层)，终于产生。
　　而OOA组织，最近才出现SUN的踪影，而SCA和SDO标准中并没有SUN提交的草案。
　　JAVA和.NET两大平台，封闭而专有。而IBM需要的是一种业界标准制定者。OA这回达成了IBM的意愿。无论是JAVA，还是.NET，甚至是PHP，只要符合SCA和SDO，就可以提供业界标准服务接口。
　　挣脱了语言和专属平台优缺点的樊笼，IBM蓝色巨人又成为自由的业界之神。
　　我为什么这么关注和信任和理解OA。其实和我自身所处的软件行业非常有关系。
　　我是做企业管理软件的。很早业界就都有共识：软件不能这样卖了。我们把一套办公系统卖给了运营商，人家用我们的软件做服务，收费比我们卖软件还多。
　　所以，就连卖软件老大微软也在喊着软件服务化。