时评：古建是否“戴帽”，折射理念之争

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

古建是否“戴帽”，折射理念之争

南京明故宫核心区标识展示工程近日获国家文物局批复，允许工程立项，御道街及奉天、谨身、华盖三大殿遗迹都将得到展示，但午门却没有出现在申报文件中。原来，午门加顶方案未获国家文物局批准，该议题被暂时搁置。在此之前，午门加顶方案，包括已经实施的明孝陵方城明楼加顶，都引起了不小的争议，古建筑加不加顶，已经演变为一场文保理念之争。

“加顶”保护利大还是弊大

据了解，国家文物局去年1月作出“暂不同意”午门加顶修缮保护决定，认为必要性和可行性分析研究不足，并要求“保护应贯彻最小干预原则，以现状保护和展示为主，不宜盲目兴建各类设施，避免过度保护和展示”。南京市文物局相关负责人表示，这个决定被坚决贯彻，此后再没有过午门加顶的提议。

设计午门加顶方案的是东南大学建筑系陈薇教授，她表示，国家文物局论证方案时是由她本人作的汇报，专家们认为，午门原来是“凹”字形，跟北京故宫一样，但因门阙已消失，现在的明故宫午门是“一”字形，如果加顶会让人误以为这就是完整的午门原状，专家们认为，明故宫午门不具备加顶条件。

明孝陵方城明楼加顶虽然得到国家文物局的批准，并且作为世界文化遗产的一部分得到了联合国教科文组织的认同，但直至完工后5年，仍然没能摆脱争议。曾带领团队监测明楼状况一年多的东南大学穆保岗教授说，加顶之前，每逢大雨，方城明楼内部都有雨水混合着砂浆渗出，雨停几天后仍在滴水，仪器甚至能检测出明楼墙体向外膨胀变形，这对穹顶和拱券结构非常危险，很多人担心明楼在雨中坍塌。经过多次论证乃至争论，最后才确定了加顶方案。后来的监测表明，加顶后明楼的状态相对稳定。但仍有人认为，建仿古的城楼需要在明楼上打地基并大兴土木，数百吨的建筑压在600多年的明楼上，未必是最优选择。

是技术问题，更是理念之争

加不加顶，与其说是保护手段的探讨，不如说是保护观念之争。南京大学教师姚远是坚定的反对派：“南京明故宫已经化作沧桑之美和兴亡之叹，这正是文物蕴含的历史、文化价值的最好体现，而通过加顶添加新建筑，是对历史形成面貌的破坏，是画蛇添足。”

缺乏科学依据，是加顶工程最常遭受的质疑。《威尼斯宪章》是保护文物建筑和历史地段的国际原则，其中明确规定，要尊重原始资料和确凿的文献，而不能有丝毫臆造。姚远认为，明楼和午门都是明代建筑，既没有留下照片，也没有测绘图纸，根据文字记载再借鉴北京类似建筑，无法保证恢复建筑原貌。曾参与明故宫保护规划论证的原北京故宫博物院副院长晋宏逵说，最小干预、保持风貌、修复可逆等原则当然都是对的，但其实每一个保护个案都是全新的，文物就像一个个饱经沧桑的老人，脆弱是一样的，“病症”却各不相同，因此在使用传统材料还是现代材料、恢复旧日风貌还是保持现存状态等方面，都需要具体分析，比如修复城墙时内部可以用框架结构，表面用旧城砖，而不必再用古法一块块烧砖砌墙;为防止酸雨侵蚀，不得不为石刻添加历史上不存在的大棚或亭子。在各种论证会上，历史学者、文物专家和规划设计师、工程专家常常发生争执，但最终还是需要综合考量，达到各方平衡。

南京作家薛冰更担心的是加顶保护被滥用。他认为，防水是一些加顶工程最主要的理由，但防水和加顶是两个工程，防水要做防水层，加顶是风貌工程，加顶之后墙面和地基仍然需要防水，在规划时不能偷换概念。中国南方众多古建筑是缺顶的，如果到处加顶，对文化遗产保护很可能是灾难。

国外理念和科技带来新启示

世界上有很多著名的遗址，如意大利的古罗马斗兽场、希腊的雅典卫城、英国的哈德良长城等，它们同样残缺不全，面临着风霜雨雪的侵蚀，保护难度也很大，那么它们又是如何保护的呢?

南京工业大学汪永平教授表示，加顶更多的是中国特色，而不是国际通用做法，保护文物现状，延年益寿，既不添加又防止损坏才是通行的保护理念。希腊很多神庙的构件在殖民时代被运到西欧国家，现在他们还在打官司追索，却从没说要复建。在罗马，建筑立面经常被喷涂一种防水的高分子材料，这种材料若干年后可以降解，到时候如果有更先进的理念，有更好的技术，还可以用于保护。他认为，加顶保护有一个很大的问题，很难和复建相区别，而损毁的遗迹不复建是一条基本的保护原则。

“国外的保护，不光文物专家在做，化学专家、材料专家、建筑专家都在做，这值得我们借鉴”，东南大学教授周琦告诉记者，“对于砖石类文物，主要采取物理、化学方法，比如涂上一层防水膜，或阻隔紫外线的材料，他们不是给文物加个罩，而是给文物穿上一件外衣。”这些技术正慢慢进入中国，但是因为文物材质不同，在中国推广还需要一个试验过程。

短短几年，古建筑保护不加顶已经成为大多数专家的共识，这场理念之争，在今天固然缺少了精彩的激辩，却是文保理念的可喜进步。