采购案例分析复习指导(81)

    4.11竞争性谈判

    [案例4.61+4.62]竞争性谈判选择条件

    [背景]某市公安局为落实奥运期间紧急安保任务，急需采购一批安保巡逻用车。在未取得市政府采购监督管理部门批准的情况下，采用了竞争性谈判的方式进行采购，分别向A、B、C、D四家车俩供应商发出竞争性谈判文件。在文件中规定，包括谈判文件上的报价在内的两轮报价为最终报价。采购人组建了五人谈判小组，其中采购人代表一人，采购代理机构代表一人，当地建设行政主管部门组建的评标专家库中随机抽取三名。成员情况为：

    采购人代表：成本会计，有注册会计师资格；

    采购代理机构代表：工民建专业，有高级工程师资格；

    抽取专家1：电梯工程专业，工程师；

    抽取专家2：汽车制造专业，高级工程师；

    抽取专家3：工程机械专业，工程师。

    在进行竞争性谈判当日，由公安局领导组成的谈判小组与各供应商进行了谈判。第二轮封闭报价结束后，该项目的负责人口头通知各供应商因为价格均超过采购预算，所以要进行第三次报价。各供应商都表示同意，并进行了第三次报价，最终B因价格方面略占优势，成为排在第一的预中标人。

    [问题]

    （1）什么是竞争性谈判采购方式？采取竞争性谈判采购方式的条件是什么？

    （2）案例中所涉项目采用竞争性谈判采购方式是否妥当？为什么？

    （3）采购人组建谈判小组的方法及人员构成是否满足政府采购要求？小组人员的专业是否满足评审要求？

    （4）该项目采用竞争性谈判的过程中有何不妥之处？请逐一说明。

    [考查]

    （1）竞争性谈判适用条件；

    （2）谈判小组组建及人员资格条件；

    （3）竞争性谈判程序及相关要求等。

    [参考答案]

    （1）所谓竞争性谈判，是指采购人通过与多家供应商就采购事宜进行谈判，最后从中确定成交供应商的一种采购方式。

    采取竞争性谈判采购方式的条件是：

    ①招标后没有供应商投标或者没有合格标的或者重新招标未能成立的；

    ②技术复杂或者性质特殊，不能确定详细规格或者具体要求的；

    ③采用招标所需时间不能满足用户紧急需要的；

    ④不能事先计算出价格总额的。

    （2）该项目使用竞争性谈判采购方式是妥当的，原因是因公务需要急需采购一批安保巡逻车。若采用通常的公开招标的方式进行采购所耗时间过长，无法满足现实的紧急需要，因此，采用竞争性谈判采购方式是妥当的。但必须有足够的证据、理由说明该采购是“急需”的。

    （3）谈判小组人员构成不符合《政府采购法》要求。采购代理机构派代表参加谈判，视同采购人代表。所以本案中采购人代表数超过了谈判小组总人数的三分之一。谈判小组的组建方法不符合财政部、监察部《政府采购评审专家管理办法》第十九条、二十一条对评审专家来源的规定，即采购人或采购代理机构的经办人在财政部门监督下，在政府采购评审专家库中随机抽取。在财政部门没有组建评审专家库的地区，采购人、采购代理机构按有关规定确定评审专家人选，须先报财政部门审查同意后方可与供应商进行谈判。本案中，由于采购人组建的谈判小组成员没有报财政部门审查同意，其成员资格，特别是其中两个仅具有工程师职称的专家，是否满足政府采购法的要求就成了问题。

    谈判小组成员的专业不能满足谈判需求。本次采购安保巡逻车，要求专家对安保巡逻车的品牌、性能、生产状况、保修以及性价比熟悉，这样才能采购到符合需求的安保巡逻车。谈判小组成员构成中，仅有一位专家的专业汽车制造专业，剩下两位专家的专业，一位为电梯工程专业，另一位为工程机械专业，同时两位采购人代表的专业分别为成本会计、工民建专业，均与采购标的物不相干，不满足谈判技术需求。很难相信，这样组成的谈判小组能够代采购人采购到满足需求的产品。

    （4）存在以下不妥之处：

    ①采用竞争性谈判采购方式却未经政府采购监督管理部门的批准，是不妥的。

    ②谈判小组应由采购人代表和有关专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不得少于成员总数的三分之二。案例中的谈判小组构成不妥。

    ③案例中要求各供应商进行第三次报价，实质上是对竞争性谈判文件的实质性更改，此时，谈判小组应以书面形式通知所有参加谈判的供应商，而不能仅仅是口头通知。