易介中：建筑师的大是大非

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

红鹤顾问董事、执行总监 易介中

我认为中国建筑没有问题，没有任何问题。

我接受不了有些人，批评我们的建筑这个不好，那个不好。建筑毕竟是从土地上慢慢生长起来的，是一个社会的结晶，你觉得我们的房子盖得比国外的房子差，那也是各种因素加在一起的结果。它还能是什么样子呢?它既没有往前跑一步，也没有往后退一步，它就应该是这个样子。如果硬要把社会正常的发展过程中有些看似“有问题”的现象指出的话，我觉得建筑师的从业心态，以及建筑教育界从学生的求学态度到老师的学术良心和知识水平与世界上许多建筑大国甚有差距。

如果9亿农民的中国，满街都是高科技建筑，那才奇怪呢!这个国家很多人的生活还处在靠老天爷赏饭吃的阶段，因此对现在的建筑而言，要解决的是大多数人的居住问题。如果说我们能够用“占世界7%的耕地解决占世界22%以上人口的吃饭问题”，那么我们此刻面对的，是要解决世界四分之一的居住问题。

每个国家、每个地区、每个区域都有自己的直观外表。我从台北到美国西岸再到北京，有种很强烈的感觉，中国有自己的时钟，这个时钟从几千年前文明开始，就上了发条，它不停地走，没有停过。同样的，印度有印度的时钟，埃及有埃及的时钟，只不过美国现在觉得它是世界标准时间。有些人不喜欢我们的建筑，因为他们生活在他们的环境里，对居住空间有更多品质上的要求，而我们对量的要求决定了这里不是建筑精品的天堂。想要与国际建筑精品接轨，还有很长的一段路要走。

我们现在在谈建筑美学，同样不能忽略如前文所述的市场对“量”的要求。中国的建筑师面对这么大的工作量，很难要求他去研究美学。就像不能要求一个作曲的人，一年必须要作一百首曲子，还能让所有人都喜欢。但这并不是我们可以放弃美学谈建筑的理由。我想问，在中国建筑师教育体系里，“建筑美学”占据多大比重?为什么近二十年的建筑，有一些甚至毫无美感而言?中国任教建筑系的老师都是什么样的资历，是否其中大部分老师未有成功作品，而跟学生一起纸上谈兵。

事实上，“建筑美学”在世界把范围内都很难是一门完善的学科，在国内，对于大多数建筑师的养成教育中基本上就是零，最多谈的是建筑史。建筑美学在国内建筑领域的缺失，我认为缺乏正确的观念是其中一个原因。好多国内建筑传统教育是极其封闭的，是典型封闭型社会里的小封闭型社会的封闭学院的封闭型建筑型的封闭教育，而开放性的东西往往只能出现在一些另类的、非主流的人身上，也就是说，整个社会领域上大部分都是纯粹的封闭，甚至越主流就越封闭，就越落后。

与之相反，许多国家是一个开放型社会，越主流越开放。当建筑美学是在一个开放的观念和体系里，就会很容易去接受和创造新的事物，既不会被历史原因所左右，也不会有人去指手画脚，很自然地形成一种百花齐放的都市建筑现象。这种开放甚至形成了另一种“封闭”状态，那就是主事者、执政者和策略者因为担心开放过头而需要在某个部分进行封闭，因为他们认为太过开放对城市是有伤害的。

这个结果很有趣，一群开放的人把巴黎打造成交响乐团，一群封闭的人把北京打造成马戏团。

事实上，国外许多城市在建筑方面的要求要比国内更为严格，因为开放型社会的原因，国外的城市管理者的任何决定都是令大众心服口服的。这的确很有趣，就好像各种著名选秀节目一样，需要靠群众的反应来主导自己的反应。

因为封闭型社会的原因，我们对权威反而是不信任的，因为他不是从我们中间产生的。如果有一天城市的管理者是由专业人士选出来的，并且充分授权，而且不得连任，也许我们有机会遇到有理想与高度专业敢干实事的顶级人才。

国外有许多教建筑的老师开着奔驰宝马来上课，有着自己运作成功的建筑师事务所，尽管老师并不见得希望学生一模一样地学习他们，但学生至少可以把商业成功的老师作为努力的方向之一，我以后如果要像老师一样，老师说什么应该挺对的。而国内的学生如果看着自己的老师骑台老掉链子的自行车的时候，应当会想：“我绝对不能在四五十岁的时候像他这样!”这样必定演变成，老师无论讲什么，学生都觉得是错的。开放型社会常常是一群有经济实力与知名的建筑师来教育下一代，封闭型社会通常是由一群脱离现实世界许久与没有竞争能力的教书匠来教育下一代。

好的建筑师关键是要有思想

好的建筑师是好的策划人，关键是要有思想。有思想的建筑师，可以说服人接受一种更好的对于人类环境的设计解决方案，去找人合作设计。建筑师常常也是一个具备巨大影响力的大策划人，他影响一个时代的思想，影响一代人，可以说是个社会工作者。千万别把好的建筑师当作一个搞技术和运用技术的人。

如果你是典型建筑教育教出来的学生，你的脑子很容易一直把建筑当做一个技术问题，以后最多是个有人文素养的工程师。建筑可以是技术问题，但同样可以反对以技术为本位的传统，从国内众多知名建筑系就可以看出来，他们的建筑教育方向和国外有着天壤之别。

比如说，有些学校一年级的课题是售票厅或小别墅，二年级时幼儿园或活动中心，三年级是住宅小区或博物馆，四年级是商业街规划或社会实践，五年级时校园规划或更大的项目，好像项目的大小和年级有关系似的，这种把建筑教育当作简单技术训练的观念严重错误。

随着建筑教育的深化，建筑应该是愈做愈深入而跟大小无关，在美国南加州建筑学院(南加州建筑学派的重镇)，大学一年级一直到研究所三年级都可能在做小房子，学生做相同的题目很可能年龄差到八岁以上，但是由于经验及能力的不同，老师对每个学生的要求无论在理论上或技术上有着巨大深度及广度的差异。老师中，搞艺术、音乐或电影的人也常常来教建筑，尤其到了基础课程结束以后，完全可以不聘请所谓的建筑工程设计师来教育下一代。

建筑师被宠坏，输的总是业主

对建筑设计界谈论颇多的关于业主素质问题，我站在业主一边。今天有不少人已经养成了习惯，用批评别人来证明自己是对的。你本来就不行，还一个劲地批评业主，业主何其无辜啊!他把钱给你，把地给你，告诉你他的投资就是这么多，真的是很被动的。业主无论想要什么，建筑师就应该给他提供最佳选项，如果你看不上业主的水平，你完全可以选择不做啊，这是天经地义的道理，他要这样的东西，要那样的东西，但肯定没有要求你给他做一个烂东西。业主有无理取闹搞臭建筑的权利，建筑师有不接受委托不挣这笔钱的权利。