傅蔚冈：让城市化回归本质 才能治城市病

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

上海金融与法律研究院研究员 傅蔚冈

城市病主要有哪些表现呢?第一交通拥堵，第二空气污染，第三房价很贵。城市病如何形成的呢?很多人认为应该是城市人口太多了，才会导致城市病的形成。基于这个考虑，就出现说要严格控制城区人口500万以上的特大城市人口规模。但事实上是不是这样?是不是说一个城市的人越多，交通就会越拥堵?至少从中国内地的情况来看，好像是这么一个情况，但好像又不是。

不是的情况在哪儿呢?我们比较北京和上海这两个城市：上海的人口比北京要多出将近400万，但是大家知道上海的交通比北京要好很多，就是说这个城市人口的多寡和交通拥堵未必见得是一回事;房价我们也知道北京房价比上海贵，环境污染就更不用说，大家知道北京的空气比上海要糟糕很多。所以从这个角度上来讲，城市病可能和人口没有非常直接的必然联系。我们回到一个问题，城市化的本质是什么?我觉得就是人口的自由流动，通过人口的自由流动，人爱去哪就去哪。

我们先来看一幅图，这是在春节期间，百度做的一幅迁徙地图，按照春节前和春节后的人口流动，它做了几个人口迁徙的方向，在这幅图中我们会发现，人口的亮点集中在哪些地方?越亮的地方就是迁徙的方向，这是成都，这是北京，成都到北京是一条非常繁忙的路线，而且在这条路线当中，节前一般来说是北京到成都，节后是成都到北京。第二亮的是从安徽到上海，这是从广州到武汉，这边是东三省的。通过这幅图我们会发现，事实上中国已经形成了三个比较大的经济区，珠三角、长三角、京津唐———现在大家都喜欢用一个词叫“京津冀”。从这个地图上来看，人实际上都已经向大城市流动。

地区差异与基础设施投资效率

人在向大城市流动，但是我们又说要严格控制这些城区人口的时候会出现什么问题?那么就会出现地区差异非常大，我们经常说东部地区和西部地区、中部地区差异非常大，从数据上来看差异确实是有点大。

我们以美国为比较，在中国我们比较一下省份，人均GDP最高的省份是江苏，当然我这里排除了北京、上海和天津，因为它们三个是城市，城市和省份之间我觉得比较难以比较，参照性不大。我们会发现中国最穷的省份和最富的省份，他们人均GDP相差是1：3.47，而在美国，最穷的密西西比州和最富的特拉华州人均GDP之比是1：2.11。很多人说是不是我们政府对穷的地方投钱少了，富的地方钱投得多了，因此我们要支持西部大开发这样呢?这个听起来有道理，事实上这几年政府也是在这么做，但实际上来讲，可能这并不是一个比较好的方式。

我们下面再看一幅图，我们讲政府要从中央把钱投到西部去，或者投到贫穷地方去的时候，我们就会遇到一个问题，这样投钱是不是会有效率?比如我把钱投到西部去，是不是西部的人民就会从中受益呢?

很多经济学家的研究表明，实际上并不是这么一个情况，比如华中师范大学的范子英副教授，他专门研究这一块，他的这篇文章《转移支付、基础设施投资与腐败》当中提出，转移支付每增加1%会使得地方腐败立案数增加0.45%，特别是专项转移支付会增加地方政府用于基础设施的投资额度，从而使得地方官员有更多的腐败机会，基础设施投资每增加1%，会使得腐败立案数增加0.3%。在《粘纸效应：对地方政府规模膨胀的一种解释》这篇文章中，他又提出每一个单位的转移支付会使得政府支出水平上升0.6—1.3个单位，而相同的GDP或者居民收入增长的效应仅为0.1—0.2。换句话说，这些钱主要是花到政府自己身上去了，而真正带动的GDP或者居民收入只有0.1—0.2。

范子英老师还有一个研究表明，能够让当地人民生活改善的最好办法是什么呢?他在那篇文章中解释说就是人口流动、外出打工，他对贫困地区的研究表明，只有让人流动起来，让这些人到东南部地区去，到东部、到南部去打工，这个时候才会带来收入增加，他发现他们收入增加当中的50%-60%几乎都是来自外来的汇款。

真的要均衡发展就不能重走老路

我们来看美国的经济活动，美国的国土面积很大，只比中国小一点点，但是它一半的经济活动分布只在极少数的几个地方，一半的GDP只在这么几个地方，橙色点的这些地方，占了将近50%的GDP。我们中国呢，这是耶鲁大学的一个教授做的一个研究，发现中国绝大多数的经济活动也是分布在东部的极少数地区，这里是京津唐，这是长三角，这是珠三角。恰好内地所有的特大城市差不多也都是在这个区域。而按照我们目前的新型城镇化的规划，是不鼓励这些人到这些地方去的，要求就近城镇化。然而，本质上人是一个非常理性的动物，如果说没有其他因素约束的话，哪个地方可以挣钱我就愿意跑到哪个地方去。

现实中，中国的情况可能会和美国不大一样，一定是有个什么因素束缚了你，让机制不可以像美国这么平滑。我们再来看这两个数据，中国和美国GDP占前五的省级区域的经济和人口相比，在美国GDP占前五的五个州，第一加州、第二得克萨斯州、第三纽约州、第四佛罗里达州、第五伊利诺斯州，这五个州的GDP占全美的38%左右，人口占36%，只相差两个百分点。而我们中国呢?排名前五的五个省份GDP占全国的44%左右，但是人口只占全国的31%。

这意味着什么呢?如果你真的要均衡发展，应该像我们这幅图里面的，这些经济落后的省份的人口应该移到经济发达地区来，这样的话整个国家才会均衡，相反如果我们还是重走以前的老路，把钱投到经济不发达地方去，那么就会出现这种情况，你的投资是没有效率的。