建筑规模膨胀、管理力量萎缩、监督责任深化、监督费用淡化的矛盾

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

　　建设规模膨胀与管理力量萎缩的矛盾

　　(1)工程建设参与各方超能力承揽业务。面对大规模、高速度发展的建设市场，企业承揽业务量急剧膨胀，原来1年1个亿，现在1年10个亿，原来的班组长摇身一变成为项目经理，原来项目经理成为企业老总，1个有资质的总监理工程师原来仅监理1个项目，现在同时监理5～6个工程，每个工程项目管理浓度稀释，管理力量薄弱。

　　(2)监管部门超负荷工作。二十世纪九十年代以来，各地建设工程质量监督机构及人员总数保持相对稳定。专业技术监督人员在实现知识化、年轻化的同时，监督人员总量并未随受监工程数量增加而同步增加。80年代1名质量监督人员监督工程3～5万平方米，现在大城市1名质量监督人员监督面积已达50～200万平方米，非但监督工程总数上升，而且监督内容成培增长。

　　监督责任深化与监督费用淡化的矛盾

　　(1)工程质量监督机构承担着建设行政主管部门质量监督管理的直接责任。

          泛普软件觉得目前工程质量监督机构具有以下难点：

　　①任务重。工程质量监督机构既受政府建设行政主管部门委托对工程质量进行监督，还要履行政府建设行政主管部门对工程质量管理的职能。涉及质量的法律、法规、技术标准及规范性文件的执行，建筑节能的推进，高风险的轨道交通工程监管，检测、监理监管，行业质量保证体系的建立与运行，行政区域工程质量水平的总体控制，各类质量事故的处理，包括用户质量投诉的解决等以及诸多质量任务均由工程质量监督机构来承担，任务繁重。

　　②责任广。按照现行的政府工程质量监督体制规定，工程质量监督机构既要承担对工程实体质量的监督责任，同时又要承担对建设工程质量管理责任。区域范围内重大质量事故发生后，质量监督机构都难以超脱。

　　③人员少。作为事业性单位，工程质量监督机构编制受政府编委控制。25年来，各地区工程质量监督机构人员总量保持在编委批准的“常数”之内 ，监督人员少与承担监督任务的递增存在巨大的落差。

　　(2) 取消监督费后工程质量监督机构收入减少，带来一定的负面影响：

　　①人才流失。工程质量监督机构是一个技术密集型的专业技术群体。作为事业单位，或参照公务员管理后，不享受专业技术职务待遇，高技术，高学历人才难以引进，而前几年引进的博士生、硕士生有可能流失到其他高薪单位。

　　②监督推诿。工程质量监督机构建制以来，监督工作量与监督人员收入保持同步增长，如今工程质量监督工作量与监督费收入脱钩，做多做少一个样，基层质量监督机构工程质量监管的积极性减弱，对政府与上级各类机构的委托监督任务缺乏主动能动性。

　　③廉政风险。费用收入减少、不稳定，建筑工程项目管理软件使个别工程质量监督机构及人员易产生“堤内损失堤外补”的误区，给工程质量监督队伍的廉政管理增添了难度。