浅谈从激发社区活力的角度谈住宅入口改造

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

摘要：笔者通过走访重庆主城区部分旧住宅区，收集居民意愿，发现目前旧住宅区面临一个急待解决的问题——活力缺失。故笔者站在激发社区活力的角度，探讨了住宅入口对一栋旧住宅乃至整个旧住宅区的作用和意义，以实地调研中的旧住宅为对象进一步探讨了旧住宅外部人口的改造方式。
　　
　　关键词：旧住宅；活力；住宅入口；改造
　　
　　Abstract:Through visiting to some old residential areas and collecting wishes of residents, a pressing problem is faced by the old residential area currently – the loss of vitality. The role and significance of residential entrance are discussed for an old house and even for an old residential area from the perspective of the excitation of community vitality. Setting the old residences as objects, the modes of renovation of residential entrance are further explored.
　　
　　Keywords:old residence；vitality；residential entrance； renovation
　　
　　　　1前言：我国旧住宅区改造正进入新的转折时期
　　20世纪70~80年代是大规模进行住宅建设的时期。资料统计，1979至1989年间全国城镇住宅建设面积约13亿m2，相当于此前总和的2.59倍[1]。由于是以解决“住”为基本前提加之当时经济条件的制约，该时期建造的大量集合住宅在套型、环境等诸多方面已明显不适应当代居住需求。但这些住宅基本都在使用年限期内，为提升居住品质，改造是首选方式。
　　以重庆为例，在直辖前旧住宅为12521栋，建筑面积达3086万m2，直辖后新增住宅1427栋，面积9775万m2，这些住宅普遍出现功能陈旧环境质量差等问题。故市政府在2009年上半年出台了重庆市主城区居住区综合整治工作的办法和方针，针对现有的1.29亿m2旧住宅，计划在4年之内完成改造，建设宜居重庆[2]。
　　为此笔者特意走访了重庆市主城区的部分旧住宅区，重点对渝中区人民村及马鞍山两处进行了居民问卷调查形式的考察。
　　
　　2从调查中发现问题：旧住宅区活力的缺失
　　2.1旧住宅区的实地调查
　　人民村和马鞍山两个旧住宅区位于重庆市人民广场周边，是重庆市比较有代表性的旧住宅区。
　　人民村的情况比较单一，主要建筑类型是20世纪80年代初期整体修建的板式住宅；而马鞍山片区情况较为复杂，有50~60年代，甚至解放前的修建的平房和2-3层低层住宅，也有80-90年代修建的集合性住宅。
　　2.1.1调查对象与方式
　　调查对象主要针对两个片区综合情况（包括建筑形式、功能、环境、配套等）与居民改造意愿，方式主要采取实地调研与问卷调查。
　　2.1.2问题概况
　　两个片区共发放120份调查问卷，有效问卷120份，主要问题以下：
　　2.2旧住宅区活力的缺失
　　2.2.1“老”住户的流失，原有邻里关系瓦解
　　随着社会的进步和经济的发展，居民对居住环境的需求日益提高。在旧住宅区中，有一部分经济条件较好的居民首先选择搬出陈旧的住宅楼，在新建小区置业，从而原有的邻里关系也随之疏远。这部分人群大多为年轻人和中年人。据表1，居住时间在3年以上人群不到42%的数据反映出这里有一半以上老住户已不在此居住。现有的住户主要为租住户和老年人。租住人群流动性强，不容易短时间内建立稳定的邻里关系，再者现有居住环境缺乏交往空间，进一步加深了居民之间的冷漠感，不能形成良好归属感。老年人由于感情因素而不愿搬离。很多更是只有夫妇二老甚至一位老人在家的“空巢家庭”（占调查总数的19.3%），在失去相处多年的老邻居之后他们急需找到新的聊伴和串门对象，但现有的住区内恰恰缺乏刺激居民发生交往活动的因素。
　　2.2.2公共空间日益不足
　　旧住宅区大多采取行列式布局，日照间距基本满足要求，宅前宅后作为公共空间，但由于缺乏有效的监督管理和住宅本身功能不完善，诸多底层住户向外私自搭建以扩充居住面积，在占用公共空间及绿地的同时，带来卫生死角，影响社区环境美观，从表中73%的人对公共空间持不满意甚至非常不满意的态度可以直观的反映出这一问题的严重性。
　　原有规划往往对未来停车考虑不够周全，随着居民生活水平的提高，部分住户购买私家车后随意停放占用社区公共空地，造成公共空间日益紧缩现象，有5.1%的居民反映了此类问题。
　　2.2.3安全性不足
　　在实际调研过程中，有不少居民反映社区内的偷盗问题，损失比较严重的是公共财产部分，如电线电缆等。由于住宅多是分时段建成，缺乏统一规划管理，造成整个旧住宅区对外出入口较多，无法形成封闭管理，特别是各个住宅单元的入口，一是缺乏有效地管理，可以随意进出，二是部分入口处在偏僻角落，周边显得过于脏乱缺乏生气，容易蕴藏犯罪。
　　2.2.4住区缺乏特色和认同感
　　德国多特蒙德大学教授克莱胡斯在1980年代其主持的德国IBA①新建住宅项目中，对城市历史空间提出了“批判性地重构”的指导原则，并鼓励住宅单体的多样化，明确指出一个住区内的新建住宅建筑应委托给多名建筑师设计完成，以创造住区的多样性，增添鲜明的特色，加强对居民的吸引力保持社区的活力[1]。但我国20世纪70~80年代大批量建设的住宅建筑过于雷同和单调，尤其是在同一个小区内，住宅单元入口的形式千篇一律。调查中居民普遍认为自己居住的小区毫无特色。
　　2.3小结
　　激发社区活力的核心在于创造人的交往活动和公共空间，社区活力的直接表象即是住区中人的活动。而现有旧住宅区其复杂的人员组成以及原本品质就不高的公共空间日益紧缩等问题，势必给人与人之间的交往增加障碍，为此我们在从事改造设计的时候应该更多的关注社区活力的问题，为人与人之间的沟通提供场所和空间。
 3.改造旧住宅外部入口与激发住区活力
　　传统社区是以血缘、地缘关系为纽带，以邻里亲属关系为主要表现的乡村居住区；是一定地域里根据一套规范和社会制度结合而成的聚集生活的社会群体和社会组织。改革开放前的中国，计划经济体制下“单位大院”制的居住形态和社会组织形式，是一种以行政关系为纽带所构筑的政治、经济和社会三者合一的组织机构，其各自独立、相互隔离的特性阻碍了以城市为单元的现代意义的住区形成[3]。改革开放后的住区居住条件得到了极大改善，但原先在人际交往中占重要位置的邻里关系变得冷淡：人们日常生活中缺少相互关心、帮助，“空巢”家庭中老年人赡养得不到保障；社会控制力薄弱，社区犯罪增多；住区温馨、自由、安逸感缺失，住区活力下降。