关键链方法能够真正解决帕金森定律带来的问题吗？

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

很多文章报告使用关键链方法之后，项目时间和成本可以缩短10%到50%，而能够缩短时间成本的其中一个原因是，关键链方法解决了帕金森定律带来的拖拉现象。帕金森定律指出一种现象，工作会自动地膨胀占满所有可用的时间。如果安排给一个任务的时间有富余，人们就会放慢节奏消耗掉所有富余时间。  
　　使用传统的进度计划编制方法，分配给任务的时间通常都是有富余的，因为任务的工期不是一个确定值，而是一个随机变量，比如我们常说任务“模块1编码”需要3天时间，但实际上各种意外的情况都会导致任务的延期，比如硬盘烧坏、停电等等。为了在各种意外发生的情况下保证任务可以按期完成，任务除了需要的时间外，都会得到一段额外的安全时间。而并不是每次都会发生意外，所以多数情况下，任务的安全时间都不会被全部使用，成为富余时间，根据帕金森定律，富余时间多半都会被无效益的消耗掉，使效率降低。 
　　如果分配给一个任务的时间不够用，或者刚刚够用，那么就不会有帕金森定律。因此关键链方法采用策略很简单，缩短任务工期，把多余的时间去掉，按照Eli Goldratt博士在《关键链》一书中的描述，每个任务的工期被削减一半，然后把关键链上的所有任务的安全时间合并起来，作为一段连续的缓冲时间加入项目末尾，就是项目缓冲。在关键链进度计划中，安全时间被去掉后，每个任务按时完成的概率只有50%，至少有一半的情况时间是不够用的，这样帕金森定律的拖拉现象即使还有，也会远远比比传统方法少。由于有项目缓冲保护，即使50%任务无法按时完成，也不会导致项目延期。 
　　这样，关键链方法似乎圆满解决了帕金森定律带来的问题。但有一种观点认为，关键链方法未必能够解决帕金森定律带来的拖拉现象，因为项目缓冲本身就是富余的时间，只要项目组成员知道项目后面还有这么一段富余的时间，根据帕金森定律，他也会放慢速度来消耗项目缓冲，结果和没有使用关键链方法一样。  
　　但我不是很赞同这种看法，如果全面使用关键链项目管理方法，在项目进行的时候，不大可能出现大量故意放慢速度消磨项目缓冲的情况。因为关键链方法不仅仅包括编制进度计划的方法，还包括了确保关键链进度计划得到正确执行的控制方法。  
　　首先，按计划的时间完成任务是评价每个人的标准，传统方法中，如果不能按计划时间完成任务，可能就会影响到绩效考核；关键链进度计划中，任务工期不包括安全时间，只有50%的可能按期完成，所以不允许任务延期是不合理的。关键链方法允许一定程度的延期，允许任务使用项目缓冲时间，但是项目缓冲的用途是应付各种意外情况，而不能任意使用项目缓冲时间。这意味着，当一个任务没有按期完成，它的负责人不一定会受到指责或者得到不好的评价，但他还是需要向项目经理解释清楚有哪些意外的情况导致任务延期。这样如果没有确实发生导致延期的意外情况，想使用项目缓冲有一定难度。  
　　另外，所有进度计划都是一种控制的基准，项目进行的时候，项目经理都会设法保证项目进展和计划一致，如果出现偏差，就可能会采取措施纠正。关键链进度计划也一样，任何任务没有按照计划的时间完成，都可能被注意到，都可能引发项目经理采取措施追赶进度，比如要求加班，增加人员和设备等等。
　　即使关键链上的任务延期，损耗掉部分项目缓冲，也不一定要马上采取加班等措施追赶进度，因为既然安排了项目缓冲时间，就应该允许使用它，否则就没必要加入项目缓冲；而且追赶进度的措施通常都会引起工作上的混乱，效率也会大幅降低，所以关键链方法能够容忍一定程度的缓冲损耗，不一定在关键链任务延期的时候都采取措施。但关键链方法也不是对项目缓冲的使用放任不管，而是使用一种叫缓冲管理的技术，周期性观察项目缓冲的损耗情况，评估整个项目延期风险，如果缓冲损耗过大，项目经理就会采取追赶进度的措施。  
　　缓冲管理的策略是，监视项目缓冲的消耗和关键链任务完成情况，然后为项目缓从分配红黄绿三种颜色，红色代表缓冲损耗很严重，剩余工作量还很多，剩余缓冲不足以保护项目按期完成，必须立即采取行动追赶进度；绿色表示剩余缓冲还很充足，进展良好，不需要采取措施；黄色介于二者之间，缓冲有一定程度损耗，需要密切关注，寻找原因，并做好追赶进度的准备。