综合评分法少用为好

　　“我的报价最低、产品性能也能满足招标文件的需求，为何没中标？”在使用综合评分法进行评标的项目结束后，不少招标代理机构遭遇过这样的质疑。

　　据了解，综合评分法绝大部分代理机构是采用“平均价优先”计算，基本上到最后，谁最接近平均价，谁就能中标。例如，有8家单位来报价，把报价加起来再除以8，算出平均价，然后再乘以一个系数，这个系数是倾向于中标价格再低一点的，一般是0.9左右，因此到最后谁报的价格最接近，谁就中标。

　　以某采购中心某次评标为例：在综合评分法评分标准中，规定价格分为40分，在具体的评分标准中规定：①根据各投标人在采购项目报价范围口径一致的基础上，取有效投标人报价的平均价，作为评分基准价，得分30分。每高于基准价1%扣0.5分，每低于基准价1%加0.5分，依次类推，最高分40分，最低为0分。计分保留一位小数；②如属招标文件不清楚引起的投标报价内容和口径不一致者，则按有关规定统一调整投标报价内容和口径，计算出投标人的最终评标价。如属投标人失误造成的报价差错和遗漏，不得调整。

　　据来自实践一线的操作者说，这种计算方法不时会出现“第一名价格比第二名价格高，性能还没第二名好”之情形，最终容易酿成“报价低、产品质量又好却不能中标”的结局。“这不是在考察供应商的产品质量，而是在考察供应商做报价的能力，看谁的报价做得更接近平均分。如在土建工程采购中，不是在考察供应商的实力，而是在考察土建工程的预算员做报价的水平。”某国际招标公司副总经理如是说。

　　因此，一些业内专家很不赞成在政府采购招标过程中，采用综合评分法。而目前综合评分法被广泛应用于货物、服务、工程等采购项目，特别是在一些非通用类项目中“一支独秀”，其实存在的问题绝不容忽视。

　　“‘不以价格为主要因素的采购项目’本身就是一个不明确的概念。”这位副总说。在他看来，《政府采购货物和服务招投标管理办法》规定货物的价格分在30%～60%之间浮动。从1/3到1/2强，这中间“浮动”的范围其实相当大。如何确定价格的分值就已是一个难题。太高，难免有供应商会在价格方面做手脚；太低，却又会直接影响标的的最终价格。在具体项目中，价格分值的增减也不好把握。另外，如果把评分技术指标写得很详细的话，增加某些指标的分值，或许会利于专家评标，但是供应商就会质疑“倾向性”；如果技术指标太模糊，专家评标会有意见，采购人也会说采购的产品“不合要求”。

　　这位老总建议：“实践中，定制货物及通用设备一般采用最低评标价法为宜，集中采购目录里的项目如果采用最低评标价法，可以在某种程度上抑制盲目追求品牌的行为。”