高管薪酬应该设限制

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

在6月30日对英国银行家协会(British Bankers Association)发表的一次颇有见地的演讲中，汇丰集团(HSBC)的董事长葛霖(Stephen Green)表示，薪酬方案通常是“贪婪的、急功近利的”。人们对银行家的信任已经受到损害，因为“人们现在认为，一些银行家获得的工资和奖金是辛勤工作、具有社会价值的普通民众的数倍----只是为了让银行家们沉溺于最终伤及自身的炼金术”。

表面上看高薪已经回归，葛霖对此感到不安是理所当然的。他表示：“当你读到最近发生的一些事情时----尤其是令人无法容忍的高额“黄金问候”（golden hellos，以签约奖金从其它公司挖人的做法----译者注）----坦白说，你会非常失望。”

我们应该采取什么措施？银行家薪酬的确涉及政府的合法权益。它们现在拥有好几家银行，并且正如我们所见，还是所有银行的最终担保人。因此，从表面上看，政府应限制银行最高负责人工资的观点很容易得到支持。

巴拉克•奥巴马(Barack Obama)曾经考虑将花旗集团(Citigroup)和美国银行(Bank of America)等接受美国政府纾困的公司的高管工资限制在50万美元以内，但并没有当真，随后便抛弃这一想法，转而任命了“特别管理员”(special master)，并授权这些管理员审查7家公司100名最高层管理人员的工资。

工资限制的缺陷在于，这是种一概而论的做法，未能区分对待不同情况，比如，某个特定行业招聘高管的难易程度。最重要的是，工资只是高管薪酬中的一个部分。周二政府对工资设定一个上限，周三一大早薪酬顾问就会安排会议，来找出规避限制的方法。

董事会下属的薪酬委员会本应该对整体薪酬方案进行审查，但他们的无能已经得到了充分的证明。

股东及其代表可以发挥重大作用。正是来自英国保险协会(Association of British Insurers)的压力，迫使苏格兰皇家银行(Royal Bank of Scotland)首席执行官斯蒂芬•赫斯特(Stephen Hester)将其960万英镑（合1550万美元）薪酬当中一部分的兑现日期又推迟了两年。

但股东常常会和其他人一样，陷入一时的狂热。沃伦•巴菲特(Warren Buffett)等拒绝追随网络泡沫的人就曾遭到责备。时任花旗集团首席执行官的查克•普林斯(Chuck Prince)在最近这次金融蠢行的高潮时期曾向英国《金融时报》表示：“只要音乐还在演奏，你就必须站起来随之舞动。”

伦敦金融城(City)负责人麦纳斯勋爵(Lord Myners)向英国银行家协会表示：“没有一个主要机构的股东站出来银行业越堆越高的杠杆率提出异议；没有一家主要机构对狂妄自大的收购行为表示严重质疑；也没有一个人要求查克•普林斯坐下来，不要参加接下来的几支舞。”

股东必须挺直腰杆。英国保险协会之所以对赫斯特的薪酬方案提出反对，是因为公众和多家小报的愤怒回应。《太阳报》(The Sun)戏称赫斯特为“大富翁斯蒂芬”(Stevie Wonga)。《每日镜报》(Daily Mirror)称苏格兰皇家银行是“令人厌恶的奖金丑闻”（Repugnant Bonus Scandal，首字母缩写与该行缩写相同）。该报称：“人们无法理解，一个政府持股70%的破产银行，为何会同意如此不像话的协议。”“‘市场行情'的说法不再能让人信服。”

我们不希望看到攻击RBS前首席执行官弗雷德•古德温爵士(Sir Fred Goodwin)居所和汽车的那种暴民统治行为，或是对美国保险集团美国国际集团(AIG)的员工发出的死亡恐吓。

但认为“对薪酬的公愤可能会造成麻烦，但它似乎是唯一有效的方法”的论点，我非常乐意予以支持。