国内OA办公系统品牌排名

OA协同办公系统厂商对比简析（2014年五一节发布）

2014年五一节发布OA协同办公系统厂商对比简析
对比项目	泛普OA办公平台	XX	YY	ZZ	XX
协同OA技术框架	J2EE架构：跨平台、支持多种应用及数据库服务器，具备良好扩展能力。支持多种操作系统，数据库采用关系型数据库，同时支持多种数据库，支持多种数据库。	J2EE架构：跨平台、支持多种应用及数据库服务器，具备良好扩展能力。支持多种操作系统，数据库采用关系型数据库，同时支持多种数据库，支持多种数据库。	.NET FRAMEWORK,功能较强，体系结构清晰，与Windows平台结合紧密，无跨平台性	Lotus Notes 架构：限制了第三方去创造新的应用的能力；很多独立软件开发商所开发的最好应用无法架构于Notes 平台，数据库采用文档型数据库。	J2EE架构
OA办公系统稳定性	稳定	后台自身不稳定，持续使用2年左右，数据库就会变得超大，服务器运行不稳定，且经常会出现OA服务器启动不起来的情况	Windows平台运行较稳定，其他平台性能一般	较稳定
办公OA对硬件要求	对硬件要求较低，一般服务器也可保证系统正常运行，具体根据用户规模配置	对硬件要求较低，一般服务器也可保证系统正常运行，具体根据用户规模配置	对硬件要求较低，一般服务器可以保证系统正常运行，具体根据用户规模配置	对硬件要求高，需要专业级服务器方可保证系统正常运行，因为Lotus Notes 处理速度问题，因为它有很多层的界面	对硬件要求较低，一般服务器可以保证系统正常运行，
企业OA成功案例	应用于各行业,以集团企业为主	大部分是小企业	几乎是中小企业	主要制造业	企业
OA办公系统工作流	较好基于图形化的Java流程图在线设计器，支持会签、分支、退回、协办、缓办、流程监控、催办等功能，与文档、档案、文件传阅、公文交换、转 erp系统等应用结合，很好的满足企业的整合需求	一般，主要适用于政府单位公文处理，在企业应用效果一般。支持流程自定义、监控、跟踪、催办等功能。	较好支持图形化流程自定义方式，提供流程的监控功能。可满足企业业务流程的需求。	一般流程平台单一，是单独的流程平台，无法与其他功能模块关联	一般设计流程不方便，没有图形化的直观操作，最后的流程图是拼合显示而成
企业OA系统知识管理	好文档一体化的产品设计理念：灵活定义知识分类结构，提供收藏、评论、订阅、关联、查询等功能。与工作流、沟通平台、信息发布模块无缝结合，形成真正协同知识平台。	一般提供目录定义、权限设置、文档借阅和综合查询等应用功能。可以实现文档共享功能，无法与其他模块关联	一般包括知识发布、知识审批、知识查询、数据维护等功能，可以满足一般企业的需求。但无法与工作流模块衔接。	好文档管理系统强大，效果好。多级树型目录文档结构；可以对文档进行阅读权限控制；可对文档进行点评、推荐；用户可以通过全文检索或条件检索，快速找到所需文档。	一般
				但无法与工作流模块关联
OA办公平台行政资源管理	好，可以满足企业的需求	无此模块	较好，可以满足中小企业的需求。包括会议管理、车辆管理、资产管理、用品管理图书管理等模块，	比较简单，应用性不强
	包括会议管理、车辆管理、用品管理图书管理等模块，			包括会议管理、车辆管理、用品管理图书管理等模块。
在线协同办公信息发布	好	较好	好，网络讯呼是不错的通讯工具。	较简单
企业OA沟通平台	通过丰富的协作交流工具，如在线消息、电子邮件、在线论坛、投票调查、手机短信、RTX即时通讯等，形成信息协作交流的网状沟通平台，实现单位内部各类信息的实时互动	功能包括：信息发布、RTX、邮件、手机、网络调查等功能。没有集成视频会议	包括网络讯呼、网络会议、日程安排、通讯录、信息发布、网上调查、论坛等功能。	包括新闻发布、信息发布、论坛、在线调查等功能
企业办公报表中心	报表系统强大，可以做各种管理报表，符合企业的管理需求	报表功能较弱，只能统计单一表单数据	无报表工具，根据客户需要开发来定制报表	报表系统较弱，客户需要个性化报表需开发
企业办公软件分级权限	灵活的定义。适合多级管理模式的公司	没有分级管理，无法集团集团型企业进行分级授权管理的模式	没有分级权限管理,无法满足集团性客户的需求	无分级管理
表单自定义	较好	一般	一般	较弱
	可以在线基于浏览器设计出符合不同单位组织规范的审批表单样式，简单易用。表单每个字段都能在流程进行权限控制。	表单可自定义,可以满足政府公文处理、事务审批的表单制作。	提供表单设计器进行设计，可快速设计相对简单的表单。比较复杂的表单需要代码编写	表单制作较复杂，需要开发
OA办公软件企业门户	EAS门户提供门户自定义；组织机构、业务流程、数据集成的信息在门户中集中展现。	无	有，门户展现OA系统发布信息	无
其它					集成了项目管理、绩效管理、人力资源、工资、资产管理、车辆管理、项目计划管理等模块，面虽广，不深入，就有点假打了，录入数据然后翻页浏览，仅此而已。很多客户反馈“弃之可惜，食之无味”
系统维护	对系统管理员要求一般	对系统管理员要求一般	对系统管理员要求一般	对系统管理员要求很高，安装维护复杂
实施服务	有7 家区域中心，46 家分支机构，600多家代理商，服务网络覆盖全国。	代理的OA品牌过多过杂,主要是代理商进行实施	除北京市外,其它地区主要是代理商提供服务	主要通过发展代理商及合作伙伴进行产品服务	虽然一直依靠先进的协同产品理念占领市场，但是由于长期走的是低端路线，产品体系框架和实施服务能力一直没有经过充分的验证和锤炼。对于大型客户的需求，对于高端客户的扩展、项目实施和支持更是非常有限。
系统集成	很好，可以与K3、EAS、HR等系统进行无缝集成，另外工作流/知识管理/与K3财务系统的费用报销集成等。有其他系统集成的案例	较好，主要与自身财务系统与ERP系统的集成	较差，与异构系统集成需要另外收费，集成案例很少	一般，受产品架构限制，与其他系统集成成本较高，主要与它自身的ERP系统的集成，	如果用ZZ的OA系统构建企业业务系统，很难在未来进行扩展和业务系统对接，也很难基于该平台做复杂的业务系统。 8、　ZZ公司缺乏相应的开发人员，对自己核心产品的技术支持能力非常弱。 9、　ZZ协同产品在市场上失败案例颇多，大多失败案例主要原因是不能满足用户对其产品进行扩展以及和业务相融合的能力。
总结	泛普是专注提供企业信息化整体解决方案的供应商。与其他OA供应商相比，无论从产品性能、设计理念、集成性能、品牌、服务、成功案例等都具备明显优势	XXOA最大优势来自于XX公司积累下来的市场和品牌基础，销售以发展XX老客户为主，强调自己的OA可以和现有其它系统更容易地实现集成，作为单独的OA项目竞争中，优势可能不太明显	yyOA实际上就是传统OA，打着精确管理思想的旗帜。	ZZOA的侧重点是与它自身的ERP系统的集成, 作为ERP系统功能拓展的一部分。OA功能本身没有优势	由于涉及到版权和销售模式的问题。ZZ目前大量发放OEM版，整体价格区间都是几千或者几百一套，市场极度混乱。产品是一款商业化程度很高的中小企业用的OA，离大型协同软件还有很大差距，对“协同商务的领导者”口号的ZZ宣传，有其名而无其实

发布：2006-04-23 17:03 编辑：泛普软件 · admin [打印此页] [关闭]

OA协同办公系统厂商对比简析（2014年五一节发布）

相关栏目