从知识的角度回顾企业能力理论－摘录

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

从知识的角度回顾企业能力理论

1942年熊彼特（Josephschumpeter）的《资本主义、社会主义和民主》

1959年潘罗斯（EdithPenrose）的《企业增长理论》强调企业能力理论以来，越来越多的学者投身于企业能力理论的研究。

? 企业竞争力（Ansoff，1965；Snow　　andHrebin　iab，1980；Hitt　and　Ireland，1985），

? 核心动力或组织竞争力（Prahalad　and　Hamel，1990），

? 组织能力（Chandler，1990），

? 企业动态能力（Teece，Pisano　andShuen，1997），等等。

企业战略研究的四大主流理论：

? 企业能力理论

? 交易成本理论

? 企业演变理论

? 企业生态理论

? 产业经济理论

一、理论核心：从“基于资源”到“善于知识”　
　　“基于资源的企业理论”（resource-based　view　of　the　firm）：企业的竞争优势和企业内部的因素挂钩。

潘罗斯将企业能力归于资源的最优配置和使用。

“李嘉图租金”

“张伯伦租金”

“熊彼特租金（Schumpeterian　rent）”，即基于创新的经济租金：通过在一个不确定性很高或者非常复杂的环境中承担风险和形成独创性的洞察力来获得。

温特则直接将企业定义为“生产知识的仓库”（Winter，1988）。
　　“基于知识”的企业能力理论认为：与市场机制相比，企业组织能更有效的在组织内共享和传送个人和团队的知识，企业间绩效的差异是源于知识的不对称和由此导致的企业能力的差异（Conner，1991；Kogutandzander,1992，1996；ConnerandPrahalad，1996；etc.）。

潘罗斯认为：企业的规模取决于企业管理者拥有的知识和管理能力，这就是企业理论中著名的“潘罗斯效应”。

替斯认为：企业组织的知识以及相应的企业能力是企业经营范围的一个重要决定因素。
　　二、分析对象：从职能活动到企业内部过程
　　基于资源的理论:主要分析对象是资源；

交易成本理论:企业必须在外部交易中有效地避免机会主义行为，因此其基本分析对象是一系列的企业交易；

企业生态理论:企业群落像生物群落一样容易受环境的影响，企业环境的变动会使企业群落像生物群落一样绝种，只有能够产生有效形态的企业才能适应环境的变迁，因此以环境的变化（Variations）为基本分析单位。

企业能力理论:基本分析单位是企业内部过程。
　　斯诺和莱宾奈克首先:将企业的职能性活动（Functionalactivities）列入企业能力范畴（Snow＆Hrebiniak，1980）。

希特和艾尔兰进一步将企业的职能活动细分为55种（Hiit＆Ireland，1985）。

波特认为，企业职能性活动是企业竞争优势“价值链（Value　Chain）”的组成部分（Porter，1985）。
　　1982年，演变理论的集大成者纳尔逊和温特（Nelson＆Winter）出版了《经济变化的演进理论》一书，提出了企业内部过程（organizational　Routines）的概念。

企业内部过程分为三种：决定一个企业运作特性的短期过程、企业进行投资决策的内部过程以及随着时间的推移用以调整短期过程的企业运作程序（Nelson＆Winter，1982）。

替斯将企业过程划分为静态的企业过程和动态的企业过程。　

对企业内部过程的研究有助于我们了解，企业内部行为模式和市场竞争的交互作用是如何随着时间被某种动态企业过程加以程序化或者模式化的。这一问题正是企业演变理论的中心问题。
　　三、整体视角：企业生产和交易功能的统一
　　20世纪60年代的SWOT分析。

20世纪80年代臻于完善的产业组织理论被理论界归结为市场“定位”学派（marketpostioning），偏重分析企业所处的竞争环境中的威胁和机遇；

交易成本理论分析企业如何在交易过程中避免交易方机会主义行为带来的损失，外部交易是交易成本理论分析的中心，因此交易成本理论也是以企业外部分析为主；

而基于资源的理论则侧重分析企业的内部资源（Barney，1991）对企业优势和劣势的影响。
　　企业能力理论认为，企业能力塑造过程往往是漫长的，产品只是相当于这一马拉松过程中最后几百步的现象而已，基于产业经济学的竞争战略注重产品市场竞争的分析无疑只有有限的理论诠释力（Prahalad　and　Hamel，1990；Hamel，1991）。因此，企业能力理论认为，应该采用一种整体的视角，涵盖与企业能力建立相关的整个过程，整合企业的内部知识和产品的生产过程和外部的交易过程。与外部的交易能力被视为一种重要的企业能力而与生产功能一起被纳入分析的范围（Winte，1988；Teeceetal．，1994）。系统提出企业能力内外结合整体分析的是替斯，他对企业动态能力的定义是“企业整合、塑造和重组内部和外部竞争力以应对不断变化环境的整体能力”（1997）。
　　　　四、分析维度：从二维到四维
　　企业能力（Capability）:资本（Capital）和能力（Ability），组合而成。

长期以来，人们分析企业能力大多都从两个维度出发：资本内涵的辅助性资产（Complementaryassets）和人力内涵的知识和技能。
　　企业能力的整体分析方法带来的一个重要的理论进展，就是将企业核心能力分析扩展到四个维度：知识和技能、辅助性资产、企业内部过程和企业的社会价值（Collis，1994；Leonard—Barton，1992；Kogut　and　Zander，1996）。

黑格和辛格提出企业从事的经营活动可以根据相关知识的不同而分成三类：寻找和建立客户联系的客户关系活动、发明新产品或服务并将其市场化的创新活动、构建和营运各种生产经营设施的基础活动（Hagel&Singer，1999）。企业应该根据自己掌握的知识优势选择相应的经营活动，否则会难以生存。
　　人们也开始认识到以前有所忽视的企业社会层面的重要性。企业是一个开放系统，必须通过与外界环境不断沟通和交换以维持其生存及发展，企业的价值和文化对于这些过程有重要的影响。企业的社会价值观渗透于知识和技能、辅助性资产和企业内部过程等其他三个层面，对于企业内部有关知识的内容和结构，知识吸收、积累、应用和控制的方式都有重要的影响（Christensen　and　Overdorf，2000）。同时，企业有效的社会联系（Sociallinkage），对于企业的内部能力和外部能力达到良性互动，实现企业社会价值最大化具有重要意义。
　　五、分类标准：围绕知识和内部过程
　　科利斯认为企业的核心能力是围绕企业创新展开的，而创新是没有定式并且永无止境的，因而企业能力与具体时点不同的创新环境高度相关，具有很强的环境依赖性（Contextdependency）（Collis，1994）。
　　虽然人们对与知识处理过程相关的能力，如吸收能力（Absorptive　capacities）（Cohen　　andLevinthal，1990），组合能力（Combinativecapabilities）（Kogut　and　Zander，1992），综合能力（Integrativecapabilities）（Grant，1996）等有日趋一致的认识，但企业的核心能力具有很强的异质性或企业专有性，所以很多学者提出建立一个普适的企业能力分类标准不仅是不现实的，而且是没有必要的。
　　六、事后理性：企业能力的起源
　　　　企业组织能力或形象的社会认证或合法化过程给事后理性论提供了有力支持（Rao，1994）。莱奥总结出五种认证方式：规范性认证（Normative　justification）、认知确认（Cognitive　validation）、制度推理（Institutional　logics）、竞争对手比较（Rival　comparison　operatives）以及第三方背书（Third　partyendorsement）（Rao，1994）。但是，目前战略学对于这些认证方式及其相互作用的模式还了解甚少。
　　　　七、组纽适应：动态发展与组织一致性
　　企业能力理论认为组织适应（Organizationaladaptation）的发展过程是演进式的，企业竞争力更多的是依靠渐进的创新以更有效利用已有的企业能力而不是跳跃式的大调整（Nelsonand　Winte，1982）。企业动态能力反应的是在路径依赖（Path　dependencies）和现有市场环境条件下企业争取创新性竞争优势的能力（Leonar－Barton，1992）。只有基于不断建设性学习的企业能力才能避免“创造力破坏（Creativedestruction）”（Schumpeter，1934），并同时达到组织一致性（Coherence）和企业动态发展（Dynamics）的动态均衡。
　　1．范式和路径依赖
　　知识的发展一般按一定的路径进行，会形成一定的范式（Paradigms）（Dosi，1982）。一般现存企业的变革是在已有知识和技术的基础上寻求改进。而新企业往往会带来知识跳跃式发展的新范式。如果一种新技术的背后是全新的知识范式的话，那它将对已有的技术和能力形成威胁。图希曼和安德森据此将创新分为两类，能力增进型（Capacityenhancing）和能力破坏型（Capacitydestroying）（Tushman＆Anderson，1986）。

在外部环境发生较大变化时，路径依赖的自我强化作用往往使企业难以发展新的适应于新环境的企业能力，陷入“惯性陷阱（Incumbentinertia）”（Liebeman　and　Montgomery，1988）或“核心刚性（Core　　rigidities）”（Leonard－Barton，1992）。另外，路径依赖还使得现有企业在引入“体系性创新（Architecturalinnovation）”时困难重重，其主要原因在于现有企业引入构造创新的机制和渠道还是老的机制和渠道，并不适于新的知识范式。所以威廉姆森提出，在很多时候，路径依赖必须为现有企业的低效率负责（Williamson，1999）。
　　2.组织一致性
　　企业能力理论认为企业能系统地改进其已有能力以达到组织一致性（Coherence）。组织一致性对企业的重要意义表现在三个方面：
　　首先，能力管理产生的组织一致性能有效解决知识的产权和报酬相称（Appropriability）的问题（Teece，1986；Liebeskind;1996）。

其次，组织内部各要素如知识、技术和资产的不断融合，以及组织内部和组织之间不断增加的复杂性，使得很少有人能够完全掌握企业各方面的知识，企业很难被模仿，这从一定程度上成为企业的竞争优势。
　　第三，基于企业特质的组织一致性有利于企业形象（Corporate　identity）的确立和拓展。
　　3．上层能力
　　企业的组织一致性在很大程度上是基于企业旧的企业能力。如何使企业的动态发展与企业的组织一致性达成动态均衡，保持企业可持续的竞争优势，有很多学者提到了上层能力（High－ordercapacities）这个概念（Conner，1991；Connerand　Prahalad，1996；Kogutand　　Zander，1992，1996）。上层能力实际上代表了一种新的范式，只不过这种新的范式可以吸收老范式的合理内容而不必从整体上否定后者，就像爱因斯坦相对论与牛顿经典力学的关系一样。
　　上层能力在更大程度上指明了企业能力发展的深度方向，而不是广度方向。在企业发展方向是多维还是一维专业的选择上，与组织生态学理论不同，企业能力理论大多选择后者。同时高层次的协作和学习能力是企业上层能力必不可少的组成部分。人类由于拥有不断学习新的知识和技能（learning）以及主动放弃旧的知识和技能（Unlearning）的潜能，所以在企业能力的四个维度中，人类对于知识和技能较之辅助性资产有更大的灵活性，但成本并不一定更低。只有不断强化以这种灵活性为特征的企业上层能力，才能使企业避免落入惯性陷阱，使企业的动态发展和企业的组织一致性之间达成动态均衡。
　　通过以上简单地回顾和分析企业能力理论，本文认为，

企业能力本质上是知识专有的，具备知识的一切属性；

从基本分析对象看，企业能力理论从职能性活动转向了企业内部过程；与过去往往割裂企业内部分析和外部因素分析的企业理论不同，企业能力理论试图统一企业的生产功能和交易功能，形成对企业内部和外部的整体认识；

从分析维度看，企业能力的分析涵盖了企业的辅助性资产，知识和技能，企业过程和企业文化价值等；

从企业能力的分类看，企业能力的分类应该围绕企业知识和过程的整合处理；

从方法论看，事后理性限制了企业能力理论的诠释力和预测力，还有待研究；

从企业演变的角度看，企业能力理论强调企业的动态一致性。

这些特点使企业能力理论区别于已有的理论，成为目前企业战略研究的主流理论之一。这些特点表明，企业能力理论无疑大大促进了企业理论的发展，对于企业研究和管理有重要的借鉴意义。