承包商越多就越复杂

贝克现在已经预见到2010年合同到期以后的情况：他也许会在合同到期的时候，选择一组承包商来进行管理。“我是双承包商战略的支持者，”他表示，“因为这会引入竞争。”

通用汽车公司(General Motors，下称通用汽车)的CIO拉尔夫·斯金达(Ralph Szygenda)也在推进这个引入竞争的思路。通用汽车眼下正在评估未来五年中如何分配公司150亿美元的IT投资。今年早些时候，通用汽车将这笔金额中的一半分摊至六个承包商，其中EDS获得了这个项目最大的份额。

英国国防部在外包一项加密内部网项目的时候就采取了这种策略。该项目隶属于一项价值43亿美元的国防信息基础工程项目。国防部委托EDS和富士通公司(Fujitsu，下称富士通)作为主要承包商。贝克表示：“国防部这样做是从我们这儿学到的经验。”

招募多个外包商的确可以引入竞争，但是同时也增加了项目的复杂性，将一项合同分摊给一组承包商并不能确保最后的成功。

英国政府本来希望通过引入多个承包商来对每况愈下的英国国家健康中心(National Health Service，下称NHS)进行升级，但是，他们的努力却遭受了挫折，原因就是承包商们采用的系统在一些情况下互不兼容。

英国劳工部最近发出警告，NHS的IT项目可能会需要550亿美元—超出预算260亿美元。埃森哲获得了在英国东部与东北部实施该项目的合同，该合同价值35亿美元。计算机科学公司获得了在西北部与中英格兰以西价值16亿美元的合同，富士通获得的是英国南部价值17亿美元的合同。其他一些承包商，包括爱克发公司(Agfa)、Atos Origin公司、塔塔咨询服务公司(Tata Consultancy Services，下称塔塔咨询)也承担了大量的外包工作。

该项目受到重重阻碍，从软件不兼容到NHS医生们的反对。剑桥大学计算机安全专家罗斯·安德森(Ross Anderson)表示：“我担心这会成为有史以来最大规模的系统整合灾难。”安德森最近协助编写了英国审计署关于该项目的一份报告。

安德森指出，在大多数情况下，这一项目中由不同承包商安装的系统相互之间并不兼容，“使用的是不同的软件，不同的标准，什么都不一样。”他认为，“这不仅仅是浪费几十亿美元的问题，而且可能付出生命的代价。”

安德森表示，因为“变化太多、太快了”，英国在建立电子病历的时候，应该采取更加循序渐进的方式。他注意到一些国家，包括美国，正逐步推行电子医疗系统，“开始并没有太大的声势，但是蓦然回首，(他们)找到了合理的切入点。”

NHS的相关人员拒绝接受采访，但是提供了一份声明，表示该项目并不是严重超支。NHS申辩说政府最后的成本估算包括了日常的IT维护与培训开支，这些与政府IT项目并不直接相关。NHS表示：“核心合同(116.5亿美元)的开支并没有增加。”