造价4800万 深圳湾观海桥工程为何莫名停工

申请免费试用、咨询电话：400-8352-114

原文标题：造价4800万工程为何莫名停工

　　李毅委员花9个月跟踪拍摄深圳湾观海桥工程进展并提出问责

市政协委员李毅正在向本报记者等展示他所拍摄的照片。

　　昨天下午，在市政协第二组的分组讨论上，先后担任省、市政协委员10多年、“网上议政”最早提议者李毅用自己跟踪拍摄了9个多月的一组照片反映了“深圳湾观海桥工程”莫名停工、“问责”无声事件的发展历程，放大的图片、犀利的角度、创新的提案模式，配上李毅铿锵有力的解说，立时秒杀现场媒体无数菲林，也赢得了现场委员们的满堂叫好声和掌声。

　　深圳湾跨海大桥边上的这些桩子，是工程的“遗迹”。观海桥工程因规划违反《公路法》半途而废。深圳晚报记者 陈玉 摄

　　回放

　　美好憧憬 中途夭折

　　深圳湾大桥、深圳湾公园聚集了大量人群，位于深圳湾滨海休闲带的“A、B、C段桥梁工程（南、北观海桥及公安边防码头）”莫名停工自然也成为一大关注热点。去年初，委员李毅端起镜头关注此工程本源于一种普通市民的美好梦想：“在那里建一座观海桥，本是一件很美好的事。开始，我怀着一种期待，计划用镜头记录深圳又一个美好工程的建设过程，可拍了几个月，发现工程突然停工了，心里充满了疑问。”李毅的照片清晰展示了，工程从停工后还有几个工人守候，到撤材料、撤走所有工人，一直到留下一片杂乱的工地。

　　在网络上比较活跃的李毅先在网上询问，发现与他一样关注此事的网友众多，大家交换信息后，发现事件疑窦重重：“作为施工单位的中国十九冶集团有限公司曾对外公布信息：此工程于2011年12月5日开工，于2012年12月4日竣工”。可李毅的照片证明，工程早在2012年8月便一片沉寂，“中间一定出了什么岔子，难道是资金不足？”李毅和网友们做了各种猜想。

　　很快，在一些媒体的关注下，建设单位做出回应：“由于深圳湾大桥两侧各200米范围内，为严禁施工区域。该工程桥址需要重新调整，目前正在重新设计，并完善相关用海手续。”

2012年5月，工人正在工地上准备材料，海面上打桩正在进行。

　　质疑

　　既然不合法 又何必当初

　　对问题追究一向态度严谨的李毅查询得知：“原来，这个解释的背后，是这项工程施工违反了国家的《公路法》，据其第四十七条规定：在大中型公路桥梁和渡口周围二百米、公路隧道上方和洞口外一百米范围内，以及在公路两侧一定距离内，不得挖砂、采石、取土、倾倒废弃物，不得进行爆破作业及其他危及公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的活动。在前款范围内因抢险、防汛需要修筑堤坝、压缩或者拓宽河床的，应当事先报经省、自治区、直辖市人民政府交通主管部门会同水行政主管部门批准，并采取有效的保护有关的公路、公路桥梁、公路隧道、公路渡口安全的措施。”

　　而深圳湾大桥则是“目前国内最宽、标准最高的双向6车道跨海公路大桥”，自然是重点保护对象。

　　国家有明确法律规定，自然要依法办事。虽然美丽的憧憬化为泡影，但李毅和网友们随之进入了另一个层面的探讨：“既然国家法律在先，这项观海桥工程规划设计在后，为何规划设计会出现违法之举这样低级别的错误，而且还在工程开工半年多才发现问题，造成巨大损失。”

　　李毅曾在停工后仍在继续跟踪拍摄此工程，现场的居民听说此事后哀叹：“建成这样，又不合法。改址重新设计建设，这个过程要枉花多少纳税人的钱啊？”

2012年9月，工地上就只见孩子玩竹竿了。

　　调查

　　新方案拟定 挪到200米外

　　昨天下午，记者赶往此工程施工现场，现场无数巨大的水泥柱矗立在深圳湾大桥旁海里，醒目而怪异，一片杂乱。

　　随后，记者拨通了施工方――中国十九冶集团有限公司公布的工程信息表上的手机，接电话的吴先生一头雾水地告诉记者，他早在2010年10月（即工程正式开工前一年）就离开公司了。而信息公开表格上还公布了他的手机，他本人也不清楚是什么原因。

　　记者又联系工程建设单位――深圳市土地投资开发中心，此中心为深圳市建筑工务署下属单位。该中心一位黄姓负责人告诉记者，该工程并没有“烂尾”，只是因为“深圳湾大桥两侧各200米范围内为严禁施工区域”的规定，才停工进行重新优化，他说：“新的优化方案已经基本完成，最快今年3月底可能重新动工，顺利的话到年底基本可以完工。与之前方案不同的是，在新的方案里，休闲带还是在同样的海域，只是把项目挪到200米范围外。”

2012年12月，原定的“竣工日期”过后，还是一片黑桩子。

　　深思

　　“问责板子” 打在了哪里

　　曾因建设“深圳湾滨海休闲带景观工程项目”，获得“广东省风景园林样板工程金银奖”的深圳市土地投资开发中心，为何会出现工程建设之初的“致命伤”？其中缘由耐人寻味。

　　昨晚，记者几经辗转又联系上了此工程的设计单位――深圳市北林苑景观及建筑规划设计院有限公司、中国市政工程东北设计研究院，副院长千茜表示，其中缘由她也不清楚，具体情况要问项目组，随后挂断了电话。之后记者多次致电一直未有人接听。

2013年1月，游玩的市民遥望海中废弃的桩柱。

　　“问责”不能空设，“板子”打在了哪里？

　　面对本报的一系列调查，市政协委员李毅强调：“这么大的重点工程，总造价4799.24万元，怎么能出现如此重大的纰漏？而且建设了大半年才停工，造成重大损失，这个责任谁来负？‘问责制度’不能空设，更不能‘问责’的板子高高举起，最后却无声落下，应向公众有一个明确的交代。”

　　深圳晚报记者 王雅 见习记者 陈章琦/文 市政协委员 李毅 深圳晚报记者 陈玉 温庆强/图